显示贴有标签的帖子 RCGP. 显示所有帖子
显示贴有标签的帖子 RCGP. 显示所有帖子

星期五,2014年2月21日

RCGP坚决反对修改法律允许“协助死亡”

英国皇家全科医师学会(RCGP)今天坚决拒绝改变其长期反对的自杀或安乐死合法化的立场(见RCGP)。 完整报告反应分析脉冲的报告

变化是前任主席提议的吗 克雷杰拉达去年秋天进行了广泛的磋商,但成员国以压倒性优势否决了这一行动。

总体 77%的个体反应反对任何改变。

在今天致会员的信中,现任主席Maureen Baker写道:

“我们刚刚结束了对全校咨询结果的辩论,作为一所大学,我们应该改变我们对协助死亡的集体立场。我可以肯定,撒古恩西尔已经决定维持学院在协助死亡法中反对阿坎热的立场。

理事会去年2月决定,与我们的会员进行协商是必要的,因为,自2005年该职位最后一次辩论以来,我们欢迎许多新的成员加入该学院,而意见本来可以改变。

允许协助死亡的法律的任何变化都将对我们的职业产生巨大影响,这是我们所进行过的最全面的会员协商之一,有1700多个回复。

感谢每一个行使权利就这一问题发表意见的人,我们的成员必须有机会就关键政策问题向安理会的辩论提供信息。

这是一个非常受欢迎的举措,并将在一年内向立法者发出强烈的信号,届时,寻求使自杀倾向合法化的新法案将在威斯敏斯特和苏格兰进行辩论。

最近合法化的 euthanasiafor孩子在比利时 hugeincrease荷兰为精神病患者实施安乐死的案例数量在世界各地引发了冲击波,并突显出,一旦法律允许有任何弱化之处,停止逐步延长安乐死是多么困难。

法律上任何允许协助自杀或安乐死的改变都会给弱势群体施加压力,迫使他们结束生命,因为他们害怕成为经济上的受害者。情感或关怀给他人带来负担。这将特别影响残疾人,老年人,生病或沮丧。

如果人们得到适当的照顾,持续的安乐死要求是非常罕见的,所以我们的首要任务必须是确保良好的照顾人们的身体,心理上的,所有人都有社会和精神上的需要。

现行法律规定安乐死和安乐死是合法的,是明确的、正确的,不需要改变。它对储备金的惩罚是对剥削和滥用的强大威慑,同时在困难的案件中给予检察官和法官自由裁量权。

RCGP明智地决定维持其支持法律变更的立场,以允许协助自杀或安乐死,认识到法律的任何变更都将对该职业产生巨大影响。

非常重要的是,这是RCGP成员有史以来进行的最全面的协商之一,有1700多个回复。

RCGP的决定反映了一个事实,即绝大多数英国医生都反对安乐死合法化,英国医学协会也反对安乐死合法化。bepaly手机投注皇家医学院,姑息药协会,英国老年医学会和世界医学协会。

世界气象组织 lastaffirmed它去年的强烈反对。

星期一,2013年7月8日

为什么RCGP应该坚决反对修改法律允许协助自杀

皇家全科医师学院 咨询关于学院对“辅助死亡”的集体立场。

学院目前在这个问题上的立场是,有了良好的姑息治疗,不需要改变立法。

然而,去年,RCGP理事会主席 克雷杰拉达(见图)表示她本人赞成采取中立立场,并建议皇家协商组理事会就此事与皇家协商组成员协商。

咨询是在引进an之后进行的 “AssistedDying法案”进入上议院 LordFalconer5月15日,在苏格兰议会通过类似法案之前, 马戈麦克唐纳MSP.

只有学院的46000名成员才能参加,并被问到两个关键问题:

1.学院应该在什么时候?作为一个成员团体,在道德问题上有一个集体的组织观点,什么时候不应该呢?

这就提出了一些附属问题,即在某些问题上,学院是否不应表达集体观点,分裂意见是否排除了一个集体的观点,以及在多大程度上对伦理问题的立场应该是民主授权的。

2. 学院在辅助教学方面的立场应该是什么?反对还是中立?

采取中立立场意味着RCGP将采取一种立场,即协助死亡的合法性是议会代表社会的问题,决定,这不是一个大学应该寻求影响的问题。

RCGP成员被要求考虑三种可能的患者体位的影响,包括医生的耐心,bepaly手机投注作为个体健康专家,RCGP作为一个专业机构,卫生系统和RCGP在其政策制定中的作用。

协商将持续到2013年10月9日,预计2014年初,将由RCGP理事会批准。

2005年,在与各院系和成员进行了实质性讨论和协商后,RCGP通过了其目前强烈反对修改法律的意见,具体如下:

RCGP认为,随着目前的医疗保健水平的提高,良好的临床护理可以在现有的法律范围内提供,病人可以有尊严地死去。不需要改变立法。

它在2011年重申了这一立场 “自2005年以来,没有发生过任何改变或改变临终关怀伦理问题的事情”。

以下是我希望RCGP成员强烈支持学院当前政策的八个原因。

1。 大多数医生反对修改法律。bepaly手机投注.民意调查显示,平均65%的医生反对协助自杀和/或安乐死的合法化,其余的医生bepaly手机投注则持观望态度。姑息性内科医师的反对率为95%,而皇家医学院和英国老年医学会的官方反对率为95%。

2. 协助自杀和安乐死违反了所有历史医学伦理准则。,包括希波克拉底誓言,ofGeneva宣言,《国际医学伦理学准则》和《玛贝拉宣言》的中立性将是职业和国际潮流的一个巨大变化。

三。 在这一问题上保持中立将使它获得其他问题所没有的地位.bepaly手机投注医生,完全可以理解,有很强的主见和领导能力。RCGP是一个民主的机构,在各种健康和健康相关问题上都有明确的立场。为什么辅助自杀和安乐死应该享有一个其他机构所不享有的地位?尤其是当医生真的会带着它出来的时bepaly手机投注候?

4. 在经济衰退时期,放弃医学上对辅助自杀和安乐死合法化的反对可能是非常危险的。.许多家庭和NHS本身都面临巨大的财政压力,弱势群体为了不给他人造成经济(或情感)负担而可能面临的自杀压力可能是巨大的。

5.如果RCGP放弃反对,结果,一项法律得以通过,它 也会使医疗行业分裂ata的时候,也许,在英国历史上,我们需要团结一致,为我们的病人和在拼凑健康服务的最高优先权的倡导者。

6. 进入空档将使RCGP无法发出集体声音。英国医学会(BMA) 拒绝试图使它中立在2012年的年度代表大会上,他表示中立是最糟糕的立场。这是基于痛苦的经历。在2005/2006年,当英国金属管理局(BMA)采取中立立场一年后,我们看到了通过乔夫法案来改变法律的巨大压力。在这场关键性的辩论中,它有可能改变这个国家的医学形态,英国医学协会被迫保持沉默,并在辩论中接受了诺帕。

7。 保持中立反而会对未来有利阿坎巴林由一个小的压力集团领导,拥有强大的政治影响力。 辅助死亡医护人员(HPAD)隶属于“死亡的尊严”压力团体(以前是自愿安乐死协会),只有520名支持者,占英国24万名医生的不到0.25%。bepaly手机投注但在2012年,他们在BMA的武装中充满了不少于九种情绪,呼吁该协会保持中立,试图在2013年新法案提交议会之前压制反对党。

8。在历史上,RCGP一直反对修改有关助残和安乐死的法律,理由很充分。 这些原因没有改变。

在辅助死亡中保持中立是不恰当的,不民主和潜在的高度危险。它也将在一个不具代表性的压力集团手中发挥作用,只给辩论的一方带来优势。此外,它将在关键时刻向公众传达混乱的信息,并在一个比以往任何时候都更需要一个团结一致的医生的声音的时候造成行业分裂。bepaly手机投注

星期五,2013年2月15日

RCGP委员会应该拒绝克莱尔·杰拉达(Clare Gerada)在协助自杀和安乐死问题上保持中立的企图

下星期五,2月22日,英国皇家全科医师学会(RCGP)理事会 考虑主席的建议 对协助自杀和安乐死保持中立。

RCGP是英国最大的专为GPs服务的会员组织,目前拥有超过4.2万名会员。

会议的文件尚未公开,但RCGP理事会主席克莱尔·杰拉达(见图)预计将在a致会员的信在一个文章在英国普通实践杂志上。


Gerada的这一举动似乎是经过精心策划的,以配合议会提出的两项旨在使协助自杀合法化的新法案。费尔康表示5月在上议院提出一项法案吗马戈·麦克唐纳MSP今年晚些时候将向苏格兰议会提交一项法案。

除了这两宗备受关注的涉及“锁定综合症”患者的案件外,上诉法院也将于5月审理这两宗案件。

2005年,皇家政策协商组与各学院和成员进行了大量讨论和协商,通过了目前强烈反对修改法律的决议。

其现行政策如下:

RCGP认为,随着缓和医疗的进步,在现有的立法范围内可以提供良好的临床护理,病人可以有尊严地死去。不需要修改立法。”

它在2011年重申了这一立场“自2005年以来,没有发生任何改变或改变辅助死亡伦理问题的事情”。

大多数医生反对修改法律。bepaly手机投注民意调查显示,平均65%的医生反对协助自杀和/或安乐死的合法化,其余的医生bepaly手机投注尚未决定或赞成。姑息性内科医师的反对率为95%,皇家内科医师学会和英国老年医学会也正式反对。

协助自杀和安乐死违反了所有历史上的医学道德规范,包括希波克拉底誓言,日内瓦宣言,《国际医学道德准则》和《马贝拉声明》。中立将是该行业的一个重大变化,它将与国际潮流背道而驰。


在这一特定问题上保持中立将使它处于其他任何问题都不享有的地位。bepaly手机投注医生,完全可以理解,有很强的主见,有很强的领导能力。RCGP是一个民主机构,在各种健康和健康相关问题上都有明确的立场。为什么协助自杀和安乐死享有其他发行人不享有的地位?尤其是当医生们真的要做手术的时候bepaly手机投注?

此外,在经济衰退时期,放弃医学上对协助自杀和安乐死合法化的反对可能是非常危险的。许多家庭和国民保健制度本身都面临巨大的财政压力,易受伤害的人可能面临着结束生命的压力,因此不成为他人的财政(或情感)负担可能是巨大的。

如果RCGP放弃反对,结果通过了一项法律,它也会使医疗行业在当时产生巨大的分歧,也许,在英国历史上,我们需要团结一致,为我们的病人辩护,为挣扎中的医疗服务提供最高优先权。


英国医学协会(BMA)拒绝了使其中立的尝试在去年的年度代表大会上,他说中立是最糟糕的立场。这是基于痛苦的经历。当英国金融管理局在2005/2006年采取中立立场的一年时间里,我们看到了巨大的压力,要求通过Joffe法案来改变法律。在那场关键的辩论中,它有可能改变这个国家的医学形态,英国医学协会被迫保持沉默,没有参加辩论。如果RCGP保持中立,它也会受到类似的干扰,GPs也不会发出集体的声音。

保持中立反而会对。有利 战役 由一个有着强大政治议程的小压力集团领导。 辅助死亡保健专家(hpad) ,隶属于压力集团“死亡中的尊严”(前身是自愿安乐死协会),只有520名支持者。占英国24万名医生不到0.25%。bepaly手机投注但去年,他们向英国医学协会(BMA)提出了不少于9项动议,呼吁该协会保持中立,试图在今年向议会提交新法案之前压制医学反对党。

从历史上看,RCGP有充分的理由反对修改关于协助自杀和安乐死的法律。这些原因没有改变。

中立是不合适的,不民主和潜在的高度危险。它也将在一个不具代表性的小压力集团手中进行,并且只给辩论的一方带来优势。此外,它还将在关键时刻向公众传达混乱的信息,并在比以往任何时候都更需要一个统一的医生的声音时,将职业划分开来。bepaly手机投注

政策协商组理事会对其主席的建议不予理睬是明智的。

星期五,2012年11月30日

RCGP主席克莱尔·杰拉达在“辅助死亡”问题上向医生们发出了口哨。bepaly手机投注

最近,我收到了来自全球定位系统(GPS)的一系列信件,表达了对RCGP理事会主席克莱尔·杰拉达(ClareGerada)最近将学院转移到“协助死亡”的中立立场的深切关注。

Gerada博士的 最新的时事通讯就她已列入2013年2月皇家全科医师学院理事机构会议议程的问题,分为四段。

她现在发表了一篇社论,该社论是以“纯粹的个人身份”发表在 12月版杂志的 英国普通实践杂志(英镑)本周邮寄给会员的。

在书中,她认为:

所有的皇家学院和医学院,护理,和其他,综合医疗机构应…在协助死亡问题上采取中立立场,不应公开反对或支持任何可能容许协助末期病人死亡的法例修订,精神能力的成人。

她的结论是:

“议会,不是职业,必须决定这个问题,根据他们的经验,的知识,智慧,考虑到选民的意见。

尽管她似乎不是官方成员,但杰拉达的立场正是压力集团所采取的立场 “辅助死亡保健专家”,死亡尊严的一部分(前自愿安乐死协会)。

此组的成员 淹没了英国医学协会的年度代表会议去年6月, 几乎一模一样的动作寻求将医生工会转移到类似的中立立场。bepaly手机投注

此举 巨大的失败但在会议之前得到了 英国医学杂志发起了一场联合行动由编辑 高德利与HPAD和DID密切合作。

杰拉达重新提出了大部分相同的论点,却没有提醒读者这段最近的历史。

她引用了一个 有争议的调查《死亡的尊严》委托的全科医生的意见,并采用了Ann McPherson的“硬案例”,HPAD创始人和托尼Nicklinson,一名严重残疾男子,最近在一个备受瞩目的不成功的法庭案件后去世,作为重新审视法律的理由。

她在整篇文章中使用了“协助死亡”这个宣传术语,一种含糊不清的委婉语,由did创造,在法律上没有实际意义,但它被广泛接受为一个涵盖安乐死和协助自杀的总称。

鉴于尼克林森的案件是对谋杀法(而不是自杀法)的攻击,因此她在职权范围内暗含安乐死和协助自杀。

杰拉达提到法尔科纳勋爵的高度争议 “协助死亡委员会”,它的结论是“有充分的理由为绝症患者提供协助死亡的选择”,作为“独立的”,并提到她自己提供了证据。

她忽略了告诉我们的是,这个“独立委员会”是由死亡的尊严所构想的,由赞助人特里·普拉切特出资,由Falconer本人担任主席,他曾在2009年的验尸官及司法法案修正案中试图将协助自杀合法化。与 12个成员国中的11个具有以前的形式。

她也没有告诉我们,有46个人和40个组织被邀请向Falconer的委员会提供证据 拒绝这样做.这些包括RCP,普查,RCPsych和BMA,后来 通过了一项提案表达对偏见的关注。

赞成安乐死的游说团体深知,使协助自杀和/或安乐死合法化的主要障碍之一是医疗行业反对这种做法。这就是他们在2005年努力移动RCP的原因,在2006年引入约费法案之前,RCGP和BMA持中立立场。

在2005年至2006年期间,这一法案被否决,三家医疗机构都转而反对对该法案进行任何修改,原因是基层成员表达了对各自领导人所采取的行动方向的担忧。

杰拉达将很清楚,2013年,两项旨在使协助自杀合法化的新法案将分别提交上议院和苏格兰议会。她也很清楚“马丁”案,另一名患有“锁定”综合症的病人寻求医生帮助结束生命,bepaly手机投注将由上诉法院审理。

因此,在这些事件之前消除医学反对意见是一个有吸引力的竞选选择。

杰拉达声称,医生应该只谈论“我们拥有超bepaly手机投注越公众专业知识的领域”;例如,如有法律通过,就必要的保障措施和业务守则提供意见,以及诸如评估预后和制定最佳临终护理指南等事项。

她认为医生应该关注监管领域,bepaly手机投注监控,制定法律实施标准,不管法律是否应该发生。

但事实上,医生对诊断和预后困难的具体见解,bepaly手机投注关于问题背后的问题,强迫性混杂和残疾人的脆弱性,老年人和垂死的病人是非常强烈的反对合法化的论据,公众也没有同样的专业知识。bepaly手机投注医生也不仅仅是普通大众,感谢政治和管理层的帮助,以及可能承受的压力,最终成为一种廉价的“治疗选择”。

因此,这并不奇怪 显然,大多数医生一直反对修改法律bepaly手机投注理由是,对弱势群体施加压力以结束他们的生命,我们更应该促进良好的姑息治疗。此外,希波克拉底誓言本身也包含了这一声明,“如果被问到,我不会给任何人致命的药物,也不会提供这样的建议。”

鉴于这些事实,英国一个主要医疗机构的主席建议医生不要参加这场关键性的辩论,这似乎是非同寻常的。bepaly手机投注

像那些要开致命处方的人一样,在这样一个系统中工作,这种方法成为另一种需要考虑的“选择”,bepaly手机投注医生不仅有权利,但更重要的是,要充分参与到这些讨论的前沿。

我们能想象有人站在杰拉达的立场上建议,全科医生的委托和卫生服务私有化应该是议会唯一决定的问题吗?为什么要协助自杀和安乐死?

Gerada的中立态度在去年夏天遭到了英国医学协会的冷遇,我怀疑基层成员一旦听到风声,它将在RCGP中受到忽视。

当然,她完全有权提出自己的个人意见,但许多医生认为,她不应该利用自己作为主席的影响力把这些个人意见强加给皇家协商组的管理机构。bepaly手机投注

随着医疗服务在重组和财政削减的压力下紧张,以及所有关于不良护理和忽视老年患者的宣传,人们可能会认为,对于RCGP理事会来说,有比医生是否应该帮助结束病人生命更重要的事情要考虑。bepaly手机投注