显示带标签的文章 克里斯珀. 显示所有帖子
显示带标签的文章 克里斯珀. 显示所有帖子

星期四,2017年8月3日

DNA编辑——一项重大进展,但许多问题仍未得到解答。

你可以看到我关于这个故事的天空新闻采访在这里.

科学家们已经,第一次 证明了这是可能的为了成功地纠正人类胚胎中的基因突变,使用基因编辑工具可能为超过10000种单基因疾病的治疗打开了大门。

美国和韩国的研究人员使用了一种叫做Crispr的新技术,该技术仅在2013年开发。

这项研究发表在期刊上 自然被众多的媒体和科学杂志报道。这个 英国广播公司报道有点简单,值得一读 原纸和覆盖范围 纽约时报科学美国人科学新闻这提供了更多的细节。

Crispr技术曾被用于人类胚胎,但其结果从未如此之好(见CMF作者以前的博客文章)。 在这里在这里在这里在这里在这里

这项研究的新进展是,研究人员设法避免了两个重要的安全问题。第一,他们成功地生产出所有细胞,而不仅仅是一些,没有突变。第二,他们避免在基因组的其他地方产生不必要的额外突变(“非目标”效应)。

这一突破是通过在受精发生前的早期发育阶段进行基因编辑而实现的。

这项研究涉及一种叫做 肥厚性心肌病(HCM)一种疾病,每500人中就有一人患病,导致心肌增厚,并可引起突然的心律失常和心力衰竭。

HCM是由一种叫做 MYBPC3是常染色体显性的,这意味着,如果一个父母有一个突变的拷贝,有50%的机会将疾病传染给孩子。

研究人员首先尝试编辑受累胚胎的DNA(即施肥后,但在54个胚胎中,13个是“镶嵌”的,有些是修复的,有些是未修复的。

所以他们试图纠正错误的基因 之前施肥。除了受影响的精子,然后研究人员将DNA切割酶Cas9注射到鸡蛋中,一段将酶导向错误基因的RNA,以及另一片用于修复的正常DNA。

在58个胚胎中,72%的胚胎切除了有缺陷的DNA,并用来自卵细胞的正常DNA的拷贝替换。胚胎用来修复而不是导入的DNA。剩下的部分,有缺陷的DNA被切除了,但没有被替换。

那么我们是怎么看待这个的呢?

毫无疑问,这项研究代表着基因编辑技术的重大进步。

到现在为止,发育中的胚胎和胎儿的致残途径本质上是一种“寻找和破坏”。也就是说,检查胚胎或胎儿是否有遗传异常,如果发现受到影响,被丢弃或中止。

基因编辑,相反,为个体胚胎的正常生长和发育提供了纠正基因异常的可能性。它本质上是引导分子显微手术,似乎具有非凡的精度。所以,原则上,它有很大的希望。

然而,还有很大的伦理道德,在这项技术被认为是安全且适合临床使用之前,还存在技术和立法障碍。

关键问题是安全,道德和必要性。

第一,精子DNA的任何变化,卵或单细胞胚胎(所谓的种系编辑)将不可避免地代代相传。如果引入任何错误,它们几乎不可能被检测或消除。这就是为什么40多个国家 目前禁止所有细菌治疗。

但关键问题是:如果能够修复卵细胞中的异常基因,精子或胚胎安全,如果这意味着,不仅治疗受影响的个体,但是从整个家族中根除异常基因?当应用于诸如 黑蒙性白痴在儿童时期总是致命的,但由一个可识别的单基因突变引起。

第二,这项技术的发展已经涉及到不道德的实践。几十个生产出来的人类胚胎被丢弃了,随着这项技术的改进,可能还会有更多的几十万个胚胎丢失。此外,研究和年轻女性需要数千个人类卵,可能受到财政激励,将易受 公认的并发症鸡蛋收获。本研究使用了12个捐卵者。预防重病当然是一个崇高的目标,但最终的结果并不能证明这种手段是正当的。编辑一个基因来帮助一个人和把这个基因作为一种手段来开发一种技术,在未来可能会帮助其他人之间有很大的区别。如果我们还没有完善这项技术,为什么我们在对高等动物和非人类灵长类动物进行彻底的测试之前直接跳到了人类的研究上呢?

第三,有任务蔓延的危险。最初的动机可能是预防或治疗由单基因突变引起的严重危及生命的疾病。然而,将这项技术用于远远不严重的遗传条件或改良,不可避免地会面临巨大的压力,根据我们的喜好设计和制造人类生活。对于设计师的孩子来说,天才真的是出其不意了,而既得利益的思想和经济利益将很难抗拒。

第四,是流氓科学家的危险。鉴于这实际上是一种“Portakabin技术”,因此很难提供适当的监控或监管来防止滥用,而这几乎是不可能的。我们可能会打开一个潘多拉盒子,里面充满了真正可怕的可能性。

第五,我们对基因产生物理特性的方式的理解,包括遗传病,还是很初级的。我们所知道的是,我们以前对“一个基因产生一个性状”的理解过于简单化了。基因以非常复杂的方式相互作用,通过编辑一个基因,我们可能只是在一个复杂的过程中改变了一个步骤,在其他地方会产生连锁反应:就像从针织服装上拔出一根线,会导致进一步的自发散开。这再次强调了对动物特别是非人类灵长类进行严格研究的重要性,甚至在人类思考之前。

第六个,对于许多单基因疾病的预防和治疗,还有其他的伦理方法。我不主张植入前诊断或堕胎,因为,bepaly在线网投如上所述,这两种做法都是优生做法,涉及到消灭有特殊需要的个人。但是,例如,众所周知,携带有害基因的父母可以通过选择收养来避免将有害基因传给后代。绝大多数的单基因疾病既不严重也不危及生命,甚至对于那些经常有支持性治疗的患者(另见 上一篇博客文章“对线粒体疾病的13种解决方案进行评估”)。

为什么我比三亲胚胎更愿意接受这种技术治疗线粒体疾病?这两种疗法都不涉及细菌治疗吗?难道这两个都不承诺消灭有缺陷的基因吗?对,但相似之处到此为止。三亲胚胎技术不适用于单基因疾病,他们引进了第三代亲本,并且涉及到细胞核替代“克隆”技术。

相比之下,基因编辑是精确的,从解剖学上看是可行的。与我们在所谓的“线粒体替代”中看到的三个个体的组织的非自然融合相比,它与“杰作”(人类胚胎)恢复到其原始未受破坏状态的共鸣要好得多。它比毕加索更像米开朗基罗。事实上,DNA编辑已经 成功就业治疗小鼠线粒体疾病。

但真正的问题是“安全吗”,“它会起作用吗”和“它能通过道德手段得到发展吗”?我们离知道答案还有很长的路要走。我们需要找到这些答案,但不是用人类胚胎作为达到目的的手段。

相反,我们需要运用技术来对待人类胚胎,尊重和关心它作为一个非常年轻的人所应得的,但完整,人的生命。