显示带标签的文章 BMJ. 显示所有帖子
显示带标签的文章 BMJ. 显示所有帖子

星期六,2012年6月16日

为什么《英国医学杂志》的编辑为《英国医学杂志》做出了如此有力的论断,在如此不可靠的证据下,对“辅助死亡”持中立态度?

本周的英国医学杂志 发表了三篇文章旨在中和医学上反对安乐死的观点。

这并不奇怪。英国医学杂志关于安乐死和协助自杀的编辑偏见记录 已经注意到了副主编托尼·德拉莫斯,谁曾经 充满激情地写关于这个问题是 命名支持者压力集团“辅助死亡保健专家”(HPAD)。

hpad负责撰写本周的两篇文章。对于一个占英国24万名医生不到0.25%的群体来说,这是一个不错的覆盖率!bepaly手机投注

其中一个是 评语篇来自雷·塔利斯,HPAD主席这要求英国医学会和皇家医学院在“辅助死亡”问题上采取“学习中立”的立场。

第二个是一个情绪化的请求改变法律,她是死于胰腺癌的hpad创始人的女儿。

但第三篇文章是 社论菲奥娜·戈德利(图)《华尔街日报》的总编辑说,《华尔街日报》支持惠普的电话。戈德利有 暗示她以前曾支持过辅助死亡。,但从未走这么远。

这一举措的意义在于英国医学会即将展开辩论 动议呼吁医生工会在这个问题上采取中立bepaly手机投注立场。HPAD 在尊严的支持下在死亡中运作,前自愿安乐死协会,今年,英国金融管理局(BMA)收到了不少于9项要求中立的几乎相同的动议。

轮流做 一周后计划在议会进行大规模游说7月4日,为了支持一项旨在将协助自杀合法化的新法案。

换言之,这都是精心策划的活动的一部分。

戈德利和德拉莫斯当然有权发表个人意见,当然,前提是他们对自己的意识形态既得利益保持透明。

但我们确实期待着英国发行量最高的医学杂志,很多人认为这是英国医疗行业的代言人,以公平和基于证据的方式处理有争议的问题。

本周早些时候,英国医学杂志发布了一份关于这些文章的新闻稿,试图引起国际关注。当时有人请我发表评论,我有兴趣看看它是如何呈现这个故事的。

新闻稿带有挑衅的标题,“BMJ支持呼吁医疗机构停止反对辅助死亡”,前三段内容如下:

“英国医学杂志今天支持一项呼吁,要求领导英国医疗机构停止反对因绝症而协助死亡,有智力的成年人。辅助死亡保健专家(hpad)希望英国医学会和皇家学院将他们的立场从反对转向中立。这项呼吁来自于一项由《死亡的尊严》委托进行的新民调发现,1000个GPS,62%的人支持中立。

我认为在新闻发布会上,BMJ呼吁中立的突出表现和62%的数字尤其明显,鉴于这一点,在戈德利的社论中,他们只在最后一段中出现。

显然,BMJ,戈德利是编辑,想给电话和调查做一个很大程度的宣传。

根据英国医学杂志戈德利于1985年获得博士学位,1994年在bepaly手机投注哈佛大学做了一年的哈克内斯研究员,评估努力弥合医学研究和实践之间的差距。

回到英国后,她领导了BMJ临床证据的开发,它评估了关于治疗的益处和危害的最佳现有证据,目前已在全世界以9种语言向100多万临床医生提供。

因此,她既是一个很有资格判断证据的人,也是一个坚持在同行评审的期刊上的主张是可靠的证据为基础的人。

所以我最感兴趣的是看到这个62%的数据的证据的强度。她的文章脚注17引用了这一点,但是这个脚注仅仅提供了一个链接 hpad网站事件页面.

从那里开始 PJ在线的进一步链接只有付费用户才能查看。

我觉得这很奇怪,所以在这个博客上和对BMJ网站的快速回复中都指出了这一点。

在接下来的24小时内的某个时候(人们可以想象BMJ编辑人员——也许是Godlee或Delamote本人)HPAD发布了链接,现在人们可以访问这两个链接 来自DID和HPAD的联合新闻稿投票结果的副本.

我想知道戈德利在写文章之前是否见过这些(如果是的话,她为什么不直接联系他们),或者她只是接受了惠普的说法(通过“个人交流”)?完全真实。我想我们可能永远不会知道。

结果表明,这项调查是由Medeconnect Healthcare Insight(医生.net.uk的研究机构)于2012年5月16日至22日进行的,他向1004位全球定位系统(GPS)提bepaly手机投注出了一个在线问题。

那么,到底是什么问题引起了62%的回答呢?你必须在新闻稿的第二个脚注中找到答案,但它的内容如下:

“民意调查显示,医生们在帮助临终病人死亡的问题上存在分歧,bepaly手机投注大约60%的人反对改变。您是否同意或不同意医疗机构(RCGP,bma)应在临终病辅助死亡问题上采取研究中立的立场,有能力的成年人。*中立性研究表明医疗机构不支持,也不反对修改有关协助死亡的法律。中立立场承认并尊重其成员及其患者个人和宗教观点的多样性,鼓励公开讨论。”

对此,12%的人投了“强烈同意”的票,50%“同意”7%“不知道”,21%的人“不同意”,11%的人“强烈不同意”。12%加50%等于62%。

当然,像这样的民意调查的价值既取决于民意调查机构的信誉(而且Medeconnect受到高度重视),也取决于问题的质量。

一些观察结果:

“协助死亡”一词在本问题中没有定义,在法律上也没有意义。这实际上是亲安乐死游说团体发明的一个术语,通常被用作安乐死和辅助自杀的委婉说法。然而,不同的群体用非常不同的方式来定义它。但被调查者通过它真正理解了什么?

2.“绝症”同样是一个对不同的人有不同含义的术语。确实把它定义为活不到12个月,尽管他们不清楚这是否意味着有或没有治疗。这是他们在使用这些数字进行竞选时将使用的定义,但这是被调查者会理解的吗?

3.DID和HPAD的明确意图是利用这一数字,让BMA在“协助死亡”问题上采取中立立场,以便在明年在议会中和反对新的私人成员法案的人。如果受访者知道这一点,他们的投票方式会有所不同吗?我想知道。

4.问题指出,约有60%的医生反对改变,但没有说明改变是什么。bepaly手机投注如果这意味着“反对改变法律,允许协助自杀和安乐死合法化”,那么为什么不这么说呢?鉴于Godlee引用了2009年Seale研究的65%的数据,那么“60%的数据来自哪里呢?

5.从民意调查者的角度来看,最重要的问题是,然而,是为什么选择在问题的第一句话中插入他们所做的信息。因为提供这些信息,这似乎是为了影响结果,因此,该组不代表所有可能被要求的GPS。上下文已更改。简而言之,这群人已经准备好了。

民意测验者知道问题的提问方式对所收到的回答有很大的影响。这就是为什么对问题的措词有严格的规范。看看这个问题是否真的违反了国家研究协会的准则,这将是很有趣的。

但为了说明这一点,让我举例说明,问题中的引言句可能是如何以其他方式表达的,而这些方式可能会产生不同的结果:

民意调查显示,95%的姑息药专家反对修改法律,允许临终病人进行辅助自杀或安乐死。您是否同意或不同意医疗机构(RCGP,bma)应在临终病辅助死亡问题上采取研究中立的立场,有能力的成年人。”

或者:

一小群医生称为hpad,bepaly手机投注占英国所有医生不到0.25%,与前自愿安乐死协会关系密切,bepaly手机投注正打算向骨髓管理局年会提出动议,以便将骨髓管理局移到辅助死亡的中立地位,从而抵消医学上对即将出台的新的私人成员法案的反对。您是否同意或不同意医疗机构(RCGP,bma)应在临终病辅助死亡问题上采取研究中立的立场,有能力的成年人。”

我很感兴趣的是,戈德利还引用了另一项来自DID的研究来支持她的文章中的以下陈述。

当被问到他们是否愿意选择帮助自己去死的时候,bepaly手机投注在接受调查的1000名全科医生中,三分之一的人说他们愿意,三分之一的人说他们不会,其余的人都不确定

再次提到的是 网页,有趣的是,这次是在迪德的网站上。

这一次,网站上关于这个问题的背景信息不可用,所以我发了一封邮件给DID,要求获得一份民意调查的副本(我想知道Godlee是走了这么远,还是仅仅给出了可能由hpad/did提供给她的网络参考资料?)他们在一小时内把信息发给了我。

问题如下:

“如果你在生命的尽头病入膏肓,痛苦不堪,只有几个月或几个星期的生命,已经探讨了姑息治疗方案,您个人是否希望选择合法的医疗帮助以死亡,这样您就可以控制您的死亡时间?

好吧,这不是戈德利的表现方式,但我假设她没有真正读过这个问题。值得注意的是,1001名全球定位系统中只有33%的人对用这种方式表达的问题表示同意,但这有力地表明了强烈反对在整个医疗行业内改变法律。

戈德利在使用这些数据时是不是很马虎?或者,她是否有一个充满激情地追求的议程,以至于她无意中让她通常寻求有力证据的高标准溜走了?

作为通过我的BMA订阅帮助支付薪水的人,我想知道。我怀疑在这件事上我并不孤单。

星期三,2012年6月13日

《英国医学杂志》采取安乐死运动立场

《英国医学杂志》本周发表了三篇文章,旨在消除医学界对安乐死的反对。

英国医学杂志,它仍然是独立于英国医学协会的社论,但是发给所有成员,在支持自由主义事业方面有着悠久的历史,其中包括协助自杀和安乐死的合法化。

评语篇来自雷·塔利斯(如图)压力集团“辅助死亡保健专业人员”(HPAD)主席呼吁英国医学会和皇家医学院在安乐死问题上采取“研究中立”的立场。

情绪的 '个人视图'泰丝·麦克弗森讲述了她母亲安去世的故事,牛津郡的一位全科医生,去年死于胰腺癌,是hpad的创始人。

最后 期刊社论菲奥娜·戈德利,“支持”hpad的呼叫。

BMJ昨天发布了一份禁运的新闻稿,以确保该报道能得到媒体的广泛报道,从而为这些文章寻求广泛的曝光(参见 每日邮报每日快报每日电讯报新闻协会夜间标准

戈德利在她的社论中承认,65%的医生反对修改法律,但在压力集团尊严组织去年委托的一项“1000名全bepaly手机投注科医生的民意调查”中,有很大一部分人认为“62%的人支持中立”。

投票引用到 hpad网站事件页面但是 从那里链接到PJ在线只能由付费用户查看,这意味着很难确定到底问了什么问题以及问了谁。多方便啊!(我看到他们终于发布了链接-我很快就会在博客上发布)

以尊严为后盾的辅助死亡保健专业人员,前自愿安乐死协会, 今年的BMA年会已经淹没了要求医生在协助自杀和安乐死问题上采取中立立场。bepaly手机投注

这是 少数持极端观点的医生精心策划的行动bepaly手机投注旨在在新的压力改变法律之前,中和医疗反对,软化公众和议会的意见。HPAD刚刚 520支持者,不到医疗行业的0.25%。

它已经被 精心设计为配合下周高等法院审理的两个备受瞩目的案件,7月4日,亲安乐死游说团计划通过一项新的私人议员法案和一个议会的大规模游说。

大多数医生和皇家医学院(RCGPbepaly手机投注,但RCP和姑息医学协会仍然强烈反对法律的改变,英国议会在过去六年中有三次,两次在上议院,一次在苏格兰,投票反对协助自杀的合法化。

今天早上的英国广播公司 报告BMA发言人表示该组织“坚决反对”协助死亡的合法化,并补充说:“如果协助死亡是合法化的,没有医生的参与,就无法实施有效的保障措施。bepaly手机投注因此,医生就这个问题发表意见是合适的。”bepaly手机投注

有力的文章在上周爱奥娜·希思的英国医学杂志上,皇家全科医师学院院长,强烈反对法律变更,值得研究。

希思雄辩地说,她“深感关切,起草一部足以保护弱势群体的健全法律是不可能的”,并表示不安,“医学似乎再次准备为存在问题提供技术解决方案”。

“人类生活的巨大挑战之一”,她争辩说:“就是在有限的生命期限内找到一种有意义的生活方式,这种有限的生命期限总是涉及到爱的丧失和悲伤的不可避免。bepaly手机投注令人遗憾的是,医生们往往忽视这一现实,坚持积极而有创的治疗,而不仅仅是徒劳甚至残忍的治疗。

她承认,促使协助自杀和安乐死合法化的部分原因是担心不适当的侵入性治疗,但她坚持认为正确的答案不会改变法律,但更好的护理意识到了医学的局限性。

她得出结论:

“当医生未能bepaly手机投注认识到和认识到死亡中存在的痛苦,并在过度的技术干预中寻求庇护时,病人变得害怕,再也不能信任他们的医生了,bepaly手机投注可能要求协助死亡。但是,两种技术上的错误并不意味着存在权。我不想辅助死亡,但我也不想要一个钉管。

任何有关协助自杀和安乐死的法律变化都会给易受伤害的病人带来压力,老年人和残疾人为了害怕成为亲人的经济或情感负担而结束他们的生命。

当许多家庭和医疗服务本身已经面临巨大的财政压力时,这是我们最不需要的。

bepaly手机投注医生们应该看到这一最新的举措,坚决拒绝它。