显示贴有标签的帖子 Nickinson显示所有帖子
显示贴有标签的帖子 Nickinson显示所有帖子

周三,2011年11月30日

托尼•尼克林森值得同情,但艰难的案件会导致糟糕的法律

威尔特郡一个严重残疾的人 是去问高等法院吗允许医生结束他的生命。bepaly手机投注

托尼•Nicklinson57岁的2005年中风后,她的颈部以下瘫痪。

除了头部和眼睛,他不会说话,也不会移动任何东西。他通过对有机玻璃板上的字母点头,或者使用对眼球运动有反应的电脑来交流。

Melksham男人,她结婚25年,有两个女儿,他把自己的生活总结为“枯燥,痛苦,贬低,尊严和难以忍受的”。

他的律师希望一名积极结束自己生命的医生bepaly手机投注能以“普通法上的必要性辩护”来对抗任何可能的谋杀指控。

Bindmans律师事务所的发言人,代表他证实他已向高等法院提出诉讼,要求宣布医生终止其生命是合法的,bepaly手机投注在他的同意下,在他的全力下做出决定。

今年早些时候Nicklinson的法律团队要求检察官澄清所谓的“安乐死”的法律,但民进党明确表示,法律没有灵活性,任何故意杀人的人都将被控谋杀罪。

因此,他们正在尝试这条新路线。

在英国法律, 必要性的辩护认识到可能会有非常紧急的情况,一个人必须被允许以违法的方式应对。这种辩护成功的案例很少。然而,皇家检察署倾向于不起诉那些它认为潜在被告在所有情况下都表现合理的案件。

这种辩护在早期的审判中使用过 Regina v。杜德利和斯蒂芬斯(1884)14 QBD 273 DC,四名遇难的水手被丢在一艘小船上,没有给养。来拯救自己,三个最强壮的决定吃第四个,17岁的小木屋男孩。法院裁决,吃人肉的男孩不是迫切需要。即使小木屋男孩几乎肯定是死于自然原因,水手们故意杀死了那个男孩,犯了谋杀罪。饥饿的威胁在某种程度上是必要的,在任何时刻,一艘船本可以越过地平线来拯救他们,的确,三人获救。因为他们无法确定杀戮是否真的有必要,辩护被驳回。只要死亡是自然发生的,吃人本身就不是犯罪。

达德利和斯蒂芬斯被判谋杀罪并被处以绞刑,然而,他们的刑期后来被减为6个月。第四人,布鲁克斯没有尝试,因为他没有参与谋杀。本案的原则构成了为谋杀不可用的必要性辩护的基础。

为了使必要性辩护占主导地位,必须有一种对生命的紧迫和直接的威胁,这种威胁造成一种被告合理地认为对这种威胁的适当反应是违法的情况。

很难想象这种辩护会对严重残疾的尼克林森有什么帮助,有合理的预期寿命,不会面对任何紧急情况。

然而,据认为,尼克林森的律师们很可能会在2001年的连体双胞胎案件中就必要性发表评论,当时法院裁定,可以牺牲一个严重残疾的婴儿(玛丽)的生命,让她的妹妹(朱迪)活下来。 (一)儿童(联体双胞胎:医疗)1) [2001] Fam 147)

在这种情况下,上诉法院说,必要性原则比在上面的客舱服务员案件中所表现的更为灵活。

《人权法》也增加了一个新的层面。

Nicklinson已经 第八条必须尊重《欧洲人权公约》所规定的权利(尊重他的私生活和家庭)。他的律师们无疑会辩称,除非他去世,否则这些权利就不可能得到尊重。因此,必然法则需要为医生辩护,bepaly手机投注在尊重他的权利的行为中,杀死他。

但是,第8条还指出,在民主社会中尊重私人生活和家庭的权利必须同公共安全的考虑相平衡,预防犯罪,保护健康和道德,以及保护他人的权利和自由。

谋杀法的存在部分是为了保护弱势群体不受那些可能有利益关系的人的剥削和虐待,金融或否则,在他们死亡。任何通过创造起诉的例外来进一步取消法律保护的做法都将鼓励肆无忌惮的人自由行事,并将使更脆弱的人- -即老年人- -受到伤害,残疾,生病或抑郁-在结束生命的压力下,以免给家庭带来负担,护理人员或社会。

我们还需要认识到,像尼克林森这样的案件极其罕见,很难的案件会导致糟糕的法律。绝大多数严重残疾的人 即使是“闭锁综合症”-不要去死,而要活下去。我之前强调过鼓舞人心的故事 在这个博客上那些得到良好支持的人,即使面对巨大的痛苦,也能看到生活的意义和目的。这是最需要的辅助生活,而不是安乐死。

我们都承认选择是有限度的。即使在一个自由民主的社会,我们的自治也有界限。我们无权行使危及他人合理自由的“自由”。这就是为什么我们有法律。每一项法律都限制人们的选择,并阻止一些人去做他们拼命想做的事情。这是为了保护他人。

现行法律是明确的、正确的,不需要修改和进一步弱化。一方面,它在储备中所持有的惩罚是对剥削和滥用的强大威慑。另一方面,它赋予法官在审判疑难案件时以仁慈缓和正义的自由裁量权。我们不应该干预它。

因此,看到英国医学协会的发言人让人耳目一新 说昨天他说:“英国医学协会反对协助自杀,反对医生参与任何形式的协助死亡。”bepaly手机投注我们支持当前的法律,不寻求在这个问题上对英国立法做出任何改变。