显示贴有标签的帖子 不错的显示所有帖子
显示贴有标签的帖子 不错的显示所有帖子

星期天,2010年11月7日

尼斯和GP财团。我们应该用什么标准来决定如何分配稀缺的医疗资源?一些来自圣保罗的帮助。

政府的药物配给机构,不错,将失去拒绝NHS使用新药物的权力,但将继续为医生编写指导方针,为患者提供最佳治疗。bepaly手机投注

此外,当前限制新药-约£30000的成本每质量调整生命年(QALY)将从2014年报废。

此举似乎是受到了推动,至少在一定程度上,戴维•卡梅伦(David Cameron)的选举宣布£200基金新癌症药物。这些药物中有一些以前曾被NICE禁止使用,因为它们的效益很低,成本也很高。

相反,2013年之后,由全科医生组成的联盟将负责决定是否为一种药物提供资金。

这些财团将分配超过£700亿的资金,根据每个地区的人口和健康状况划分。他们会用这些钱来资助一切,从医院的操作,地区护士探访,药物。

英国《每日邮报》他对这一举措表示欢迎,称其为“病人的胜利”,标题是“吝啬的尼斯剥夺了禁止救命药物的权力”。

相比之下, 波利托因比,《卫报》的一篇文章认为“大型制药公司”是赢家,并预测“更无效的药物和更高的价格”。

不同寻常的是,我发现自己在这个场合更同意波莉·汤因比(Polly Toynbee)的观点。

她认为,每个医疗系统都是定量配给的,总是,总是会的,看到卫生部长安德鲁·兰斯利(如图)屈服于“每日邮报的致命结合轶事垂死病人绝望的几个月的生活和游说的制药行业发起了漫长和艰难的对一个身体,NHS药品成本的控制。

但是考虑到总是需要决定哪些治疗将被提供给谁,这些新的全科医生联盟应该使用什么标准?

显然,前两个标准将是有效性和成本。前者仍将由NICE根据同行评审的医学期刊上的现有证据进行评估,后者有望得到政府的有效控制。

但能够获得资助的“有效但昂贵”药物治疗的数量将受到限制,以确保其他治疗仍可提供给其他患者。

不可避免的是,一些病人将不得不错过。那么他们应该用什么标准来决定谁得到了某种药物,谁没有?

应该“先到先得”吗?或者歧视真的是正确的吗?如果是这样,根据什么?

使徒保罗在他写给提摩太的第一封牧歌信中,谈到了一个资源分配的问题,其中涉及到教会应该支持哪些寡妇的问题。照顾寡妇,在圣经中,孤儿和外国人是神的子民最优先考虑的问题。但是,如果资金有限,如何在不同的情况下作出决定呢?

保罗提出了三个关键原则。

首先,应该有 真正的需要。‘Give proper recognition to those widows who are really in need.' (1 Timothy 5:3) This must have involved some kind of objective test or assessment.给予帮助并不仅仅因为人们要求帮助,尤其是不只是那些要求最大声的人。评估需求是否真实是正确的,往往是无声的人的需求是最大的(箴言31:8)。有人认为,教会因此必须确定某种可衡量和可量化的具体需求水平。

第二,这个人必须 没有其他的支持手段提供给他们。寡妇若有儿女或孙子孙女,首先,他们应该学会把他们的宗教付诸实践,照顾自己的家庭,因此回报他们的父母和祖父母,凡不供给弟兄的、这是神所喜悦的。尤其是对于他们自己的家庭,has denied the faith and is worse than an unbeliever.' (vv4,8)实行这一原则的原因是,人们认识到资金是有限的:“如果信徒的妇女有寡妇照顾,她应该继续帮助他们,不要让教会背负他们的重担,so that the church can help those widows who are really in need.' (v16) Paul also specifically advised against supporting younger widows,因为这样做会鼓励依赖和懒惰(11-15节)。

第三,这个人必须证明,通过他们的 负责任的行为为他人服务,他们应该得到这样的支持。寡妇若不超过六十岁、就不得列在寡妇的名单上。一直忠实于她的丈夫,以她的善行闻名,比如抚养孩子,显示热情好客,洗耶和华百姓的脚,helping those in trouble and devoting herself to all kinds of good deeds.' (vv9,10)

当然,如果早期教会的资源是无限的,也许没有必要设置限制。但他们没有,因此必须做出决定。资源对我们来说也不是无限的——即使是在富裕的西方。

也许这三个原则——真正的需要,没有其他的支持和负责任的行为方式——在确定有限的卫生资源和纳税人资金的分配时,这可能也是一个很好的起点。