显示贴有标签的帖子 胚胎. 显示所有帖子
显示贴有标签的帖子 胚胎. 显示所有帖子

周三,2016年6月8日

新的三亲胚胎研究留下了许多未解之谜

一项基于体外受精的新技术“可能会导致正常怀孕,并降低新生儿患线粒体疾病的风险”, 据研究人员在纽卡斯尔大学威康信托线粒体疾病中心。

今天(2016年6月8日星期三)在《华尔街日报》上发表 自然,科学家首次对人类胚胎进行了深入分析,这些胚胎是用一种新的“三亲”技术培育出来的,这种技术旨在降低母亲将线粒体疾病传给子女的风险。

线粒体疾病是母性遗传的,会导致各种目前无法治愈的严重疾病。英国政府最近将有争议的使用胚胎的做法合法化,这些胚胎携带有来自三个遗传父母的DNA,以防止其传播。但是这些被提议的技术受到了道德和安全方面的批评 先前的评论)。

其中一个技巧,被称为“早期核前转移”(见图),包括将受精卵的细胞核移植到捐赠的卵子中,含有健康线粒体,受精后不久。

今天研究人员,在一项涉及来自64位捐赠妇女的500多个卵子的研究中,他们发表的研究结果表明,这种新方法不会对人类发育产生负面影响,而且会大大降低胚胎中有缺陷的线粒体的水平。他们进一步声称,他们的结果表明,这项技术将导致正常怀孕,同时也降低了婴儿患线粒体疾病的风险。

这项新研究的结果将被人类受精和胚胎管理局(HFEA)的专家科学小组考虑。HFEA将最终决定是否向诊所颁发第一个许可证。一家获得许可的诊所将允许受线粒体疾病影响的夫妇选择是否使用原核移植来生育健康的孩子。

我们应该如何理解这一切?

这项新研究可能已经平息了对这项有争议技术的狂热爱好者的紧张情绪,但它仍留下许多未解之谜。

纽卡斯尔大学的研究人员承认 新闻稿的五个从他们创造的胚胎中提取的干细胞系显示 增加,而不是减少,在线粒体DNA结转的百分比中(省略了这一重要事实) 费格斯·沃尔什误导BBC的报道)。

而不是带来保证,这实际上证实了 一个月前,人们的担忧还在加剧同一期刊的另一位研究人员 自然3 - 人胚胎“可能无法战胜突变线粒体”。

纽约的科学家们表示,“即使在移植后保留了少量的突变线粒体”(这是公认的常见现象),它们也可以“在儿童细胞中战胜健康的线粒体,并可能导致这种治疗本应避免的疾病”。

“看起来”正常的早期胚胎(它们只生长到6天)并不一定会转化成更老的胚胎,胎儿,婴儿和儿童正常的。人们担心这种技术行不通,或者会产生一系列新问题,尚未得到解决。

值得注意的是,纽卡斯尔队和英国广播公司并没有注意到美国的另一项研究。也许不太方便?

严重的道德和安全问题仍然存在,包括从捐献的妇女那里危险而有侵略性地获取大量人类卵子,以及混淆了家谱的后代的身份,如果我们能走到那一步。

收养的孩子婴儿或胚胎仍然是这些家庭和DNA编辑的一个可行和安全的选择,已 已成功使用为防止线粒体疾病在小鼠中传播,是更加精确的,具体的,聪明,解决这个问题的自然和伦理的方法比从胚胎中取出细胞核并将其移植到捐赠的卵子中要好。

目的并不证明手段是正当的,最大的科学进步总是合乎伦理的。 人类胚胎必须永远受到最尊重的对待。

值得注意的是,山中伸弥,2012年 诺贝尔奖得主 通过耐心细致的研究,发现 胚胎研究的伦理选择 这彻底改变了科学思维,并为他赢得了诺贝尔奖。

相比之下,这项新研究没有必要,这是不道德的,在非人类灵长类动物身上还没有被证明有效,更不用说人类了。我们应该停止它,转而寻求更安全的科学解决方案,自然的,伦理和科学的精确- 比毕加索更像米开朗基罗.

这是一个不应该跨越的界限。还有其他选择(参见 我的博客在“评估线粒体疾病的13种解决方案”一文中),哪种解决方案更好。

周一,2015年2月2

线粒体疾病的三亲胚胎——国会议员未能回答的五大问题

今天,英国下议院以382票赞成、128票反对的投票结果,使英国成为世界上第一个为希望避免将线粒体疾病传给子女的家庭提供有争议的“三亲”生育治疗的国家。

上周,来自14个国家的40名科学家敦促英国立法机构批准允许线粒体转移的新法律。

科学家们的立场给那些被贴上标签的议员们带来了巨大的压力。无知的或不在乎反对。但问题远没有乍看起来那么简单。这些新规定很危险。没有其他国家正式将这种技术合法化,也没有人能预测未来的孩子将会面临怎样的后果。

卫生部声称公众广泛支持这项措施——尽管它自己的咨询显示实际上占了大多数(62%)反对该计划。除了ComRes在2014年8月进行了一项民意调查 发现只有18%的人支持修改法律,允许通过基因改造生三个孩子。

已知的大约有50个 线粒体疾病 (mcd),它们在由线粒体(而不是细胞核)DNA编码的基因中传递。它们的严重程度差别很大,但对于大多数人来说,目前还没有治愈的方法,除了支持性治疗之外几乎没有其他方法在这里以及之前关于这个问题的文章在这里)。

因此,科学家和受影响的家庭希望研究这两种相关的“三亲胚胎”技术是可以理解的(pronucleartransfer(PNT)和孕产妇主轴转移(MST)),有进取心的。但我们有充分的理由保持谨慎。

以下是议员们今天未能回答的五大问题。

itnecessary吗?

这不是为了找到治愈方法。它是关于预防MCD患者出生。我们首先需要明确的是,这些新技术,即使它们最终被证明有效,对于成千上万已经患有线粒体疾病的人,以及那些在未来出生时就患有线粒体疾病的人来说,这是毫无意义的。一般情况下,父母甚至都不知道他们有可能生出一个受影响的婴儿第一个的诞生。而且在特定的情况下很难预测疾病的严重程度。甚至在受影响的家庭内部也存在巨大的差异。

线粒体疾病也相对罕见。每年大约200个孩子中就有1个出生时携带异常mtdna1万分之一areseverely受到影响。这是建议在2001年,如果他们工作,每年可以“拯救”大约10条生命。

然而上周JMEarticle把这些数字增加到150。 我不能对这些数据提出严重质疑,因为我无法获得这些数据所依据的患者数据。

尽管如此,由10跳增至150 ( 通过20 and80) is quite a jump and raises serious questions about creative accounting. How were their original estimates so off the mark,if the new estimates aresupposedly more reliable?  Moreover,这涉及到相当多的推断,其有效性取决于在英国和美国,线粒体DNA突变的人群分布是否均匀。

不管怎样,我们这里讨论的不是大数字。也有一些可供受影响夫妇选择的解决方案,包括收养和体外受精卵子捐赠。

它是安全的呢?

这还远未得到证实。每一项技术都涉及实验性生殖技术(细胞核转移)和种系遗传工程,这两项技术都极具争议和潜在的危险。加州伯克利遗传与社会中心执行主任Marcy Darnovsky在一篇名为《遗传学与社会》的文章中提出了自己的观点“从陡峭斜坡到种系改良”那是英国批准了一项监管许可,它将单方面越过整个国际社会观察到的“法律和宗教界线”,即“基因工程工具”不应被用来“修改配子或早期胚胎,从而操纵未来儿童的特征”。

迄今为止,通过核移植进行的克隆在人类身上被证明是无效的,在其他哺乳动物身上则是不安全的,因为大量被克隆的个体会自行流产,还有许多人会遭受身体异常或寿命有限的折磨。同时,任何更改,orunpredicted genetic problems (mutations) will be passed to future generations.In general,需要的操作越多,胚胎和胎儿出现问题的严重程度和频率越高。

斯图亚特·纽曼教授的赫芬顿邮报最近的一篇文章这是一篇关于科学家们如何在容易受骗的公众和议会面前歪曲科学事实的精彩分析吗给国会议员的一封绝妙的公开信安全问题)。

itwork吗?

科学家和拥有既得利益的病人利益集团提出的宏伟主张,有理由引起人们深深的怀疑。这项技术使用的“核转移”技术类似于用于胚胎干细胞(迄今未能传递)和动物-人类细胞质桥(“桥”)的“治疗性克隆”技术。生物技术产业对“cybrids”的治疗特性提出了疯狂的主张,研究科学家,2008年,耐心的利益集团和科学记者欺骗议会,使动物和人类杂交研究合法化并获得许可。

现在很少有人会记得首相了 戈登·布朗在《卫报》上的空洞承诺 5月18日,“cybrids”年提供了“拯救和改变数百万人生命的深刻机会”,他对这项研究的承诺是“一项内在的道德努力,可以拯救和改善成千上万人的生命,并随着时间的推移”。作为《人类受精与胚胎学法案》的一部分,这项措施在一场激烈的投票中获得了支持。现在是HFE法案。但如今,“cybrids”在历史上只是一个滑稽的脚注。他们没有成功,投资者用脚投票。具有讽刺意味的是,在同样的议会法案中,这项新研究的经费也已拨出。

2009年早期 是说英国没有对半胱氨酸的资助,而具有讽刺意味的是,只有三个研究许可被授予:国王大学的明格尔博士(R0180),致纽卡斯尔大学利利尔姆斯特朗教授(R179)及贾斯汀·圣·斯特朗博士。华威大学的约翰(R183)。

发生了什么事?基本上是零! 后来,莱尔·阿姆斯特朗(Lyle Armstrong)转而研究iPS细胞(一种更有结果毒性的替代方法),斯蒂芬·明格尔(Stephen Minger)离开学术界,为通用电气医疗保健公司(GE Healthcare)工作(他在该公司提倡利用hES细胞进行药物筛选,但肯定不用于种间组合)。

这与作为223个慈善机构的三亲胚胎辩论密切相关,在科学界虚假承诺的怂恿下, 写信给首相2008年,他改变了关于杂交的决定,不再阻碍疾病的治疗。似曾相识?

这是道德的吗?

不,实际上存在着巨大的伦理问题。这项研究将需要大量的人类卵子,对女性捐赠者来说,“收获”既危险又具有侵略性。有多少负债的学生或绝境的不孕妇女将被剥削和激励,通过提供金钱或免费输卵管治疗来换取她们的卵子?

捐赠卵子是neitherstraightforward也无害.它包括使用药物关闭妇女自己的卵巢,然后刺激它们产生多个卵泡,然后通过外科手术取出卵子。这些都很重要健康和伦理问题捐赠,包括捐赠者的健康风险从强大的hormonaltreatments,注射,侵入性的手术,然而这并不是为了她自己。

一个纽卡斯尔生育中心的研究,报道HumanFertility,发现从至少七分之一的病人身上采集了20多个卵子,其中14.5%的女性随后被送入医院,几乎所有的症状都与此相符ovarianhyperstimulation综合症(主要)。我们从a知道recentreport2010年至2012年期间报告的864例临床事件中,近一半是由OHSS引起的。和:“每年大约有60例严重OHSS和150例中度OHSS报告给HFEA”。

有多少人类胚胎会被破坏?如果有用的话,有三个亲生父母的孩子会有哪些身份混淆的问题?阻止线粒体疾病患者出生说明了我们如何评价已经患有这种疾病的人?这种选择将在哪里结束?线粒体疾病比其他疾病轻得多。一旦我们判定一些受影响的婴儿不值得受孕,我们应该在哪里画线,谁应该画线?

这场辩论是否得到了负责任的处理?

不。参与研究的科学家拥有巨额资金,以意识形态和研究为基础的既得利益集团,能否让监管改革和研究拨款继续和扩大他们的工作,取决于他们能否向资助者推销自己的观点,要受到决策者。因此,他们渴望吸引眼球的媒体头条和令人心碎的(但极端和不寻常的)人性故事,这些故事往往选择性地讲述事实。

政客们承诺在未来几年推出“灵丹妙药”肯定很诱人,但没人会记得这些承诺。但我怀疑更多的是媒体炒作,而不是真正的希望。

这一新的推动力同样受到政府声望的推动,科学家的研究经费,生物技术公司股东的利润,以及其他一切。

酷headsrequired

议员们知道,英国公众普遍反对种植转基因作物。对于允许通用汽车上市,他们应该谨慎到何种程度婴儿托比创造出来的?

这些技术是高度实验性的,未经证实的,知道是非常不安全的(记住,孩子们的生活将是一场实验),无效,昂贵的,浪费公共资金,insufficientlyunderstood,没有必要(每年只可能帮助10到150个家庭),而且需要大量的卵子才能进行,即使是少数家庭。

在英国,对这种新的线粒体技术的真正担忧已经被轻率地推到一边,以推动科学的边界。

此外,在世界上许多国家,来自世俗和基于信仰的科学背景的评论家,在这一研究领域,英国被视为一个无赖国家。

这一举动既是prematureand考虑不周的.

国会议员FionaBruce提出了一项动议,反对该法规的通过。但遗憾的是,它被拒绝了。

“众议院拒绝批准《2015年人类受精与胚胎学(线粒体捐赠)条例》,因为人类受精与胚胎学权威专家小组推荐的许多安全测试尚未实施和同行评议,其结果尚未公布;因为世界上没有其他国家出于道德原因将这种技术合法化;因为包括美国食品和药物管理局在内的主要国际机构都表示,没有进行足够的临床前工作来确保这些建议是安全的;因为它们允许对人类胚胎和卵母细胞进行基因改造;因为这些规定只允许人类胚胎被创造出来后被销毁;(二)国内和国际上对该条例的合法性存在未解之谜的;因为在没有充分知情的辩论和上述安全测试结果可供考虑之前,众议院不应该被要求批准具有这种伦理意义的法规。

议员们应该保持冷静,而不是集中精力寻找真正的治疗方法,为受影响的个人及其家人提供更好的支持,而不是把有限的医疗资源花在不道德的事情上。高风险和高度不确定的高科技解决方案很可能永远不会实现。

我希望上议院在几周后审议这一问题时将对其进行更仔细的审查。


周二,2014年2月18日

在英国,每10个人中就有3人死于出生前的“医疗干预”

2012年有 499331人死亡在英格兰和威尔士注册, 54937年在苏格兰和 14756年在北爱尔兰,共有569024人死亡。

同年就有了 185122年bepaly在线网投堕胎对居住在英格兰和威尔士的妇女实施, 1330年来自英国其他地区(包括北爱尔兰的905名)和 12447年在苏格兰,总共有198,899人死亡。

根据奥尔顿勋爵昨天对议会问题的答复,2012年,英国有166631个人类胚胎被允许死亡,总共有166631人死亡。这些“多余的”胚胎是通过试管受精技术在实验室里制造出来的,然后被扔掉。

此外,有关于 250000年英国每年有25万人死于流产。

2012年英国总共有1184554人死亡569024人登记死亡,250000流产,198899名流产婴儿,166631个胚胎死亡。

在死亡总人数中,超过一半(52%)是从未出生的人,其中365,530人(31%)是医生在出生前终止的生命(堕胎和胚胎被允许死亡)。bepaly手机投注bepaly在线网投

后一组人都是没人想要的人,bepaly手机投注或其他健康专业人士,行动摧毁。

bepaly在线网投堕胎和胚胎处理是反对希波克拉底亚的,反对《日内瓦宣言》,违反国际医学道德准则和我国法律最初所依据的犹太-基督教伦理。bepaly手机投注

1947年,英国医学协会称堕胎为堕胎bepaly在线网投 “最伟大的犯罪”.

但现在在英国,堕胎是如此的普遍,以至于我们甚至都懒得提及它是人类死亡的原因,尽管事实上每一次堕胎都会停止人类的心脏跳动。bepaly在线网投

官方死亡统计数字中不包括人类死亡,这一事实表明我们已经堕落到何种程度。

在英国没有人比他更无辜,比早产婴儿更脆弱,死亡人数也更多。

对人类来说,没有比子宫更危险的地方了。或者皮氏培养皿。

星期六,2013年11月2

随着国际上反对声浪的高涨,英国政府在三个母胚胎问题上犹豫不决

在英国,三个用于线粒体疾病的父母胚胎的合法化一直面临着挑战 massiveopposition到目前为止,英国政府几乎没有做出任何回应。

但本周对议会问题的回答首次表明,政府可能会在实施这项新技术之前停下来喘口气。

显然,他们目前不会继续实施三对父母子女的规定,而是选择了另一次咨询。

在回答奥尔顿勋爵政府部长本周提出的议会问题时 EarlHowe说政府将于短期内公布规例草案,作为公众谘询的一部分:

政府目前正在开发绘图,这将更详细地描述所提议的调节线粒体捐赠治疗的方法。政府正在计划建造这些,作为公众谘询的一部分,不久”。

recentlyhighlighted的一篇文章 自然英国决定试用这种技术的理由是“既不成熟,也有错误的想法”。

Marcy Darnovsky,伯克利基因与社会中心执行主任,加州在一篇名为 “从陡峭斜坡到种系改良”那是英国批准了一项监管许可,它将单方面越过整个国际社会观察到的“法律和宗教界线”,即“基因工程工具”不应被用来“修改配子或早期胚胎,从而操纵未来儿童的特征”。

bepaly手机投注基督教医疗团契最近发表了一篇论文 “线粒体疾病的三亲胚胎”这在神学和科学上都是对这项新技术的强烈批评。

在此之前,CMF就该问题向两家公司提交了意向书 人类受精和胚胎学权威(HFEA)和 纳菲尔德委员会我们有更多的 recentlymade相似点致美国食品和药物管理局(FDA)。

我在这个博客上也说过这种技术是不安全的,不道德和不必要的 在这里, 在这里, 在这里在这里)。

在英国,人们对这种线粒体新技术的真正担忧,已被一股脑儿推进科学边界的热潮抛在脑后。

但是在世界上很多国家,来自世俗和基于信仰的科学背景的评论家,在这个研究领域,英国被视为流氓国家。

让我们希望这种犹豫意味着政府终于开始倾听了。

周一,2013年9月23日

欧洲保护人类胚胎运动获得100万个签名

上周, “一个人” 宣布100万欧盟公民签署了保护微小人类生命的倡议。

现在将举行正式的公开听证会,讨论是否有必要禁止为涉及破坏人类胚胎的活动提供欧盟资金。

这是一个惊人的成就——本周,欧盟委员会副主席MarošŠefčovič正式祝贺活动。

一个人的运动强调了作为人类生命开端的受孕时刻,旨在防止任何资助导致人类胚胎破坏的活动,特别注重研究领域,发展援助和公共卫生以前CMF更新菲利帕·泰勒报道)。

这是1月份推出2013年由20个欧洲国家的领导人发起,2011年欧洲法院做出裁决,在绿色和平组织提起的诉讼中,人的生命始于受孕,应受法律保护( 见我之前关于“Bruestle审判”的博客在这里在这里 )。

“我们中的一个”是一个欧洲公民倡议,里斯本条约为欧盟立法提供了一种新方法。 这一倡议必须得到27个会员国中至少7个会员国的支持,每个参与的国家必须根据其总人口收集最少数量的签名。

现在它已经收集了100万个签名,欧洲议会有责任就这个问题安排一场辩论。离最后期限只有六周了,组织者渴望进一步提高总数——总数越高,政治和公共影响越大。

目前,欧洲的政策与欧洲法院的判决不一致。今天,欧洲正在资助破坏和操纵胚胎的科学研究,并资助鼓吹堕胎的国际组织。bepaly在线网投从受孕的那一刻起,欧洲的政策将转向有利于未出生的生命。

遗憾的是,英国的代表性仍然不足……在整个欧洲,这一举措已被证明非常成功——但在英国,这一举措尚未真正启动。

如何签署

要参加这项运动,你必须居住在欧盟国家,年满18岁,有资格参加欧洲选举。

如欲签署请愿书,请浏览“我们其中一人”网站(按在这里),并遵循几个简单的说明。 从开始到结束大约需要两分钟。

The ‘Oneof Us' campaign reminds us that we were all embryos once. But somescientific research activities destroy human embryos.请帮助我们停止对这项研究的公共资助。

Furtherbackground


星期六,2013年9月7日

英国决定对3个母胚胎进行线粒体疾病“早熟和不良”试验(自然杂志)

bepaly手机投注基督教医疗团契最近发表了一篇论文 “线粒体疾病的三亲胚胎”从神学和科学的角度强烈批判了这项新技术。

在此之前,我们就这一问题向两家公司提交了意见书 人类受精和胚胎学权威(HFEA)和 纳菲尔德委员会.

我在这个博客上也说过这种技术是不安全的,不道德和不必要的 在这里, 在这里, 在这里在这里)。

因此,我最感兴趣的是看到这些相同的观点塞克斯压在这周的一篇文章 自然英国决定尝试这种技术“既不成熟,也不成熟”。

Marcy Darnovsky(如图)是伯克利基因与社会中心的执行董事,加州。在一篇题为 “从陡峭斜坡到种系改良”她指出,“那些反对绿色线粒体替代的人在某些地方被描述为宗教反对者,反对所有类型的试管婴儿。

然而,她说:“许多世俗的、积极支持堕胎的科学家,bioethi­石棺方便食品的健康倡导者表示严重担忧详细扫地和线粒体替换的效用,以及授权对儿童及其后代进行有意的基因改造。

如果英国今年晚些时候批准一项监管审批,她认为,它将单方面跨越整个国际社会所遵守的“法律和伦理界线”,即“基因工程工具”不应被用来“修改配子或早期胚胎,从而操纵未来儿童的特征”。

均非常清楚,“mitochondrial-replacementprocedures构成蒙古包­mline修改”。

她说,这种疗法不会影响一个人的身份的说法“在科学上是可疑的”,并警告说,“英国监管当局的宽容记录”提高了一种可能性,即可遗传的线粒体变化将被用作“为完全操纵种系打开大门的楔子”。让高科技的优生社会动态发挥作用。

对于线粒体技术可以拯救生命的说法,她指出,“这些女性有更安全的选择,包括植入前的基因诊断和使用第三方卵子进行传统试管受精。

她质疑HFEA的说法,即每年每200个新生儿中就有1个患有线粒体疾病,而媒体对这一数字的接受程度也不高。指出这个数字“更像是1 / 5000”(R。H。哈斯 . 儿科 120;1326 - 1333;2007)。

此外,她还指出,在这个小得多的群体中,我大多数情况下涉及突变在核以及水户­chondrialDNA,因此,线粒体的替代并没有帮助。

安全,她补充说,这项研究“未经证实”,动物实验的结果“远不能令人放心”。她的整体评估吗?

这些提议提出的问题是,这种技术是否存在风险,这最多只能让少数女性受益,证明分解­丁与深远的全球协议significancefor人类的未来。在这个问题得到广泛和公正的考虑期间,我们需要暂停基于人类生殖系修改的程序。

Genuine concerns about this new mitochondrial technologyhave been swept aside in Britain in the headlong rush to push the scientific boundaries.But in many countries around and the world,来自世俗和宗教科学背景的评论家,英国在这一研究领域被视为无赖。

星期天,2013年8月18日

超过85万人在欧洲签署了保护人类胚胎的请愿书。有你吗?

一个人的 运动强调概念是人类生命的开端,旨在防止任何导致破坏人类胚胎的活动的资金,特别是集中于研究领域的活动,发展援助和公共卫生以前CMF更新作者菲利帕·泰勒(Philippa Taylor)。

这是launchedin 1月2013年由20个欧洲国家的领导人发起,2011年欧洲法院做出裁决,在绿色和平组织提起的诉讼中,人的生命始于受孕,应受法律保护( 请参阅我先前关于裁决的博客在这里在这里 )。

“我们中的一个”是一个欧洲公民倡议,里斯本条约为欧盟立法提供了一种新方法。
这项倡议必须得到27个会员国中至少7个会员国的支持,每个参与的国家必须根据其总人口收集最少数量的签名。

如果竞选活动收集了一百万的签名,欧洲议会有责任就这一问题安排一场辩论。
到目前为止,已经收集了18万份签名,到2013年11月,只需要再增加15万。
目前,欧洲的政策与欧洲法院的判决不一致。
今天,欧洲正在资助破坏和操纵胚胎的科学研究,并资助鼓吹堕胎的国际组织。bepaly在线网投
从受孕的那一刻起,欧洲的政策将转向有利于未出生的生命。
如何签署
要参加这项运动,你必须居住在欧盟国家,年满18岁,有资格参加欧洲选举。

要在请愿书上签名,你需要到“我们中的一个”网站(点击在这里),并遵循这几个简单的指示。

从开始到结束大约需要两分钟。

“我们中的一个”运动提醒我们,我们都曾是胚胎。

但是一些科学研究活动破坏了人类胚胎。

进一步的背景


380万个人类胚胎产生了12.2万个活产婴儿,成功率3.2%

这周末的每日电讯报 一项新的专家研究报告这引起了人们的担忧,一些诊所可能会为了自己的利益而提供将胚胎置于危险境地的技术。

审查,Justin McCracken博士的研究,健康保护局前局长,突出了一项新技术,称为植入前基因筛查(PGS),作为一个可能由于商业原因而被不恰当地提供的人。

费,可以达到数千磅,临床扫描检查体外受精周期成功产生的胚胎的某些基因异常,只植入那些看起来正常的胚胎。

这一过程在寻求试管受精的老年夫妇中尤其流行,因为由精子和卵子形成的胚胎发生异常的几率更高。因为它涉及到从胚胎中移除一个细胞(见图),它对被测试的胚胎有一定的风险。

麦克拉肯博士说,pgsimsi是否能证明生孩子的可能性,目前还没有定论。他还警告说,pgsimb可能会对胎儿造成伤害。他说,至关重要的是,监管机构要检查诊所是否只是建议提高利润。

“据我所知,目前还没有关于其疗效的临床共识,but there is a real risk to the embryo incarrying it out.' (emphasis mine)

这是一个有点奇怪的说法。麦克拉肯博士似乎(适当地)关心 风险损伤的 几百个胚胎每年接受动力分配。

但奇怪的是,他对此保持沉默(或许没有意识到) 三百万年的胚胎自1990年以来,由于《人类受精与胚胎学法案》(Human Fertilisation and Embryology Act)规定的合法程序,已经死亡或被蓄意销毁。

自由民主党议员奥尔顿勋爵最近在议会上问道,自1990年《人类受精与胚胎法》颁布以来,每年有多少胚胎被创造出来,其中有多少导致了活产。

美国卫生部副国务卿厄尔·豪(Earl Howe)在答复中提供的数据显示,自1990年以来,已经有3806699个胚胎诞生。据统计,在1992年至2006年间,共有122043名婴儿出生 HFEA人物随附他的答复(另见 在这里)。

3806699个胚胎中有122043个存活,成功率为3.21%(30个胚胎中有1个存活)。或者,换句话说,3,684,656个胚胎没有出生。CMF已经 突出显示这个比例是1 / 30。

这些数字使McCracken对PGS embryosalone的担忧看起来就像耶稣所说的“吞骆驼时拉蚊”( Matthew23:23-24)。

在给《每日电讯报》的一封信中,尚未出版的,残疾权利倡导者Ann Farmer强调了这样一个事实,除了胚胎的大量浪费,一些妇女还死于不孕不育治疗的并发症,如 主要她的评论:

“不孕不育产业的全部意义在于用胚胎制造婴儿……一家汽车工厂在1990年至2012年间积累了368.4656万辆过剩车型,此外,它的一些客户早该倒闭了。”

1948年,世界医学协会通过了《日内瓦宣言》,其中包括,“我要从怀孕的时候起,对人的生命保持最大的尊重,甚至againstthreat”。

今天的医生,bepaly手机投注看起来,持相反的观点。

如果你同意今天的医生们的观点,即早期人类生命可以被当bepaly手机投注作一次性商品来对待,那么阿尔顿勋爵所发现的数字(与新西兰目前的人口相差无几!)可能根本不会让你感到困扰。

但是,如果像我一样,你相信他们是按照上帝的形象创造出来的,应该得到尊重,想知道,同理心和保护你无疑会非常担心。

周二,2013年7月2日

人类胚胎的道德地位——人是什么时候?

胚胎的道德地位是关于性交后避孕伦理争论的关键压力点之一,therapeuticcloning,胚胎植入前诊断,人工繁殖,andcloning胚胎研究。

这个问题,这对医生的医疗实践有着深远的影响,bepaly手机投注几个世纪以来人们一直存在分歧,至今仍存在争议。
人应该得到最大的尊重,这是基督教教义和自然正义的基本原则。bepaly手机投注

bepaly手机投注基督徒相信人类是上帝创造的个体,他们的正直和价值来自于他们是按照上帝的形象而存在的——无论基因型如何,的年龄,的大小,依赖或残疾的位置或程度。

残疾的存在,无论是继承的还是后天的,不会减损一个人的内在价值。因此,所有的人都值得受到最大的尊重。决不能把它们当作达到目的的手段。基督教伦理的核心是无私的爱,bepaly手机投注那强壮的人,必要的时候,可以舍命,弱者。

历史医学伦理规范,认识到医生的力量,bepaly手机投注他们信奉一种类似于基督教的观点。bepaly手机投注

《日内瓦宣言》(1948)规定,医生应“自受孕之日起,对人的生命保持最大限度的尊重”。bepaly手机投注

以相似的方式,《国际医学伦理准则》(1949)规定,医生“必须始终牢记从受孕到死亡保护人类生命的义务”。bepaly手机投注

赫尔辛基宣言(1975)说,在生物医学研究中:

'the interest of science and society shouldnever take precedence over considerations related to the well-being of thesubject '.'In any research upon human beings,each potential subject should beadequately informed of the aims,methods,anticipated benefits and potentialhazards for the study...'and 'the subjects should be volunteers '.“医生有责任继续保护进行生物医学研究的人的生bepaly手机投注命和健康。”

相比之下,当代伦理学家(如彼得•辛格)的新兴观点是,人类只不过是物质的产物,机会和时间;仅仅是高度专业化的动物。

个人的价值是由他们的理性或自我意识水平决定的,关系的物理属性或能力。拥有较少这些品质的人类生命就没有那么大的价值,可以被处理掉。这种以“适者生存”为目标的“达尔文主义伦理”将精神错乱的人,弱智,脑损伤和未出生(特别是人类胚胎)处于极大危险中。

《人类受精与胚胎法》(HFE Act)一开始就提出了一个从未得到恰当确立的假设——人类胚胎不是一个有权利的人,因此,我们可以把它当作一个终点。

根据这一基础,《制裁胚胎法》,研究和破坏以及堕胎避孕和基因检测后异常胚胎的处理——这些做法在人类发展的任何其他阶段都是不允许的。

任何一本生物学教科书都告诉我们,人类的发展是从受精开始的一个连续的过程;基本上,受精卵和足月婴儿的唯一区别是营养和时间。

从生物学上来说,人类胚胎无疑是人类;它有来自人类配子的人类染色体。它也是活的,表现出运动,呼吸、敏感性,的增长,繁殖,排泄和营养。

因此,最准确地说,它是一个有潜力的人,处于发育早期或可能成年的人;而不是一个潜在的人。

哲学家,生物学家,政治家,甚至神学家,然而,有先进的论点破坏人类胚胎的地位。

以下是我的三个主要回答:

1.人类胚胎不是值得尊重的人,因为他们缺乏理性或能力的关系

这就是Warnock委员会建议14天以上不进行胚胎研究背后的想法,在受精10天后,第一个神经嵴形成。其他人认为呼吸运动(12周),或'quickening”(20周),甚至第一次呼吸的空气也应该是终点。甚至有人认为新生儿不是人,因为他们缺乏“自我意识”。

但是神经系统的发展是一个连续的过程,从受精开始,在这个连续体上任意选择一个点,以神经功能为基础来区别人类的生活。因此它是“神经主义者”。Neuralism varies from racism and sexism only on thebasis of the non-morally significant quality selected as the basis for discrimination.It is simply another form of ageism.

我们作为人的价值不在于我们的能力或属性,而在于我们是人这一事实。认为任何生命的价值取决于它所居住的地方(子宫,输卵管或输卵管石化)或独立的程度同样以非道德上显著的特征为基础加以区别。

2.人类胚胎并不值得尊重,因为它们的死亡率很高;大约40-70%没有达到成熟期

但是人类的价值并不取决于他们的生存率。我们没有说非洲的难民,亚洲的水灾受害者或癌症患者并不重要,因为他们的死亡率很高。

同样的,如果在发育的任何阶段存活率都很低,这并不意味着我们可以积极地结束生命。医学的一般策略是挽救和保存生命。无论如何,40% -70%的数字可能被高估了。没有人确切地知道有多少早期胚胎死亡,因为没有受精的生化标记,而不是植入。

3.人类胚胎并不值得尊敬,因为许多自然流产的胚胎有很高的遗传(特别是染色体)异常发生率

但所有这些异常胚胎都是由两个人类配子结合而成的。难道他们不正是严重残疾的人吗,有特殊需要的人类生命?我们不会在任何其他领域争论说,任何个人生命的价值取决于它有多“正常”;这种异常情况远不能证明通过“处置”杀人是正当的。

结论

用来贬低人类胚胎地位的论据既缺乏说服力,又带有歧视性。相反,人类胚胎的地位不应受到任何质疑。

我们有一个选择:我们要么采取行动,通过认同基督教的伦理,即强者为弱者作出牺牲,来确保我们社会中最弱势群体的保护和生存;bepaly手机投注或者我们继续通过将“达尔文主义伦理”政治化来确保“弱者的非生存”。

《HFE法案》将对人类中最弱小和最脆弱成员的歧视写入成文法,使达尔文主义政治化。它建立在一个从未被逻辑建立的基本假设之上,哲学上,伦理上或道德上。

星期五,2013年6月28日

三个线粒体疾病的母体胚胎-不安全,不道德的和不必要的

英国计划成为世界上第一个为希望避免将线粒体疾病传给子女的家庭提供有争议的“三亲”生育治疗的国家。

BBC今早报道 据称,这项新技术将使通过“三人试管婴儿”(three- personivf)技术出生的孩子能够从三个不同的人身上分别获得遗传物质。

已知的大约有50个mitochondrialdiseases(mcd),它们在编码为线粒体(而不是细胞核)DNA的基因中传递。它们的严重程度差别很大,但对大多数人来说,目前还没有治愈的方法,除了支持性治疗之外几乎没有其他方法。

因此,可以理解的是,科学家和受影响的家庭希望研究这两种相关的“三亲胚胎”技术(原核移植和母纺锤体移植)。但我们有充分的理由保持谨慎。

这不是为了找到治愈方法。它是关于预防MCD患者出生。我们首先需要明确的是,这些新技术,即使它们最终被证明有效,对于成千上万已经患有线粒体疾病的人,以及那些在未来出生时就患有线粒体疾病的人来说,这是毫无意义的。

对于受影响的夫妇,也已经有了一些可供选择的解决方案,包括收养和捐献卵子。

但除此之外,我还有四个大问题。

它是安全的呢?这还远未得到证实。每一项技术都涉及实验性的生殖克隆技术和种系遗传工程,这两者都极具争议和潜在的危险。迄今为止,通过核移植进行的克隆在人类身上被证明是无效的,在其他哺乳动物身上则是不安全的,因为大量被克隆的个体会自行流产,还有许多人会遭受身体异常或寿命有限的折磨。同时,任何更改,orunpredicted genetic problems (mutations) will be passed to future generations.In general,需要的操作越多,胚胎和胎儿出现问题的严重程度和频率越高。

会工作吗?我持怀疑态度。这项技术使用的“核转移”技术类似于用于胚胎干细胞(迄今未能传递)和动物-人细胞质杂交(cybrids)的“治疗性克隆”技术。生物技术产业对“cybrids”的治疗特性提出了疯狂的主张,研究科学家,2008年,患者利益团体和科学记者欺骗议会,使动物和人类杂交研究合法化并获得许可。现在很少有人记得了戈登·布朗在《卫报》上的空头承诺2005年5月18日,“cybrids”提供了“拯救和改变数百万人生命的深刻机会”,他对这项研究的承诺是“一项内在的道德努力,可以拯救和改善成千上万人的生活,并随着时间的推移”。作为人类受精和胚胎学法案的一部分,这项措施在一场激烈的投票中获得了支持。现在是HFE法案。但如今,“cybrids”在历史上已成为一个古怪的脚注。他们没有成功,投资者用脚投票。具有讽刺意味的是,在同样的议会法案中,这项新研究的经费也已拨出。

这是道德的吗?不,这是一个巨大的道德问题。这项研究将需要大量的人类卵子,对女性捐赠者来说,“收获”既危险又具有侵略性。有多少负债的学生或绝境的不孕妇女将被剥削和激励,通过提供金钱或免费输卵管治疗来换取她们的卵子?有多少个人类胚胎会被破坏?如果有用的话,有三个亲生父母的孩子会出现什么身份混淆的问题?预防线粒体疾病的出生说明了我们如何看待已经患有线粒体疾病的人?这种选择将在哪里结束?一些线粒体疾病远没有其他疾病严重。一旦我们判定有些受影响的婴儿不值得怀上,我们的底线在哪里,谁来画呢?

这场辩论是否得到了负责任的处理?不。参与研究的科学家拥有巨大的资金和以研究为基础的既得利益,他们能否获得监管上的改变和研究拨款,以继续和扩大他们的工作,取决于他们能否将自己的研究成果卖给资助人,公众anddecision-makers。因此,他们渴望吸引眼球的媒体头条和令人心碎的(但极端和不寻常的)人性故事,这些故事往往选择性地讲述事实。

政客们承诺在未来几年推出“灵丹妙药”肯定很诱人,但没人会记得这些承诺。但我怀疑更多的是媒体炒作,而不是真正的希望。

这一新的推动力同样受到政府声望的推动,科学家的研究经费,生物技术公司股东的利润,以及其他一切。

让我们保持冷静,集中精力寻找真正的治疗方法,为受影响的个人及其家庭提供更好的支持,而不是把有限的卫生资源花在不道德的事情上。高风险和高度不确定的高科技解决方案,很可能永远不会实现。

星期五,2013年5月17日

胚胎延时成像-激动人心的突破或只是优生学的另一个名字?


各种媒体渠道(包括 《纽约时报》(£), 《每日电讯报》, 英国广播公司, 《独立报》《卫报》)曾发表文章,报道诺丁汉的生育专家如何开发出一种彻底的技术,将“大大提高”试管婴儿夫妇的生育机会。

最初的研究发表在 ReproductiveBioMedicine在线.

约八分之一的夫妇无法通过自然受孕生育孩子,目前每年约有4.8万名妇女接受体外受精治疗,导致约12,200名试管婴儿出生。整体成功率为25%。

75%的失败率会给受影响的夫妻带来巨大的情绪困扰,他们中的很多人都支付每个treatmentcycle£5000,£10000。

但是新的程序,该公司利用“延时成像”技术监控胚胎的健康状况,通过拍摄数千张数码照片来识别发育良好的胚胎,这可能会将活产的几率提高到78%。大约是全国平均水平的三倍。

这项新技术根据胚胎生命周期早期两个关键阶段之间的发育时间来确定植入子宫的“最佳胚胎”。

体外受精胚胎生命最初几天拍摄的数千张延时照片被用来确定充液腔首次出现之间的时间,称为囊胚(通常97小时)和完整囊胚(122小时)。

在具有非整倍体(额外染色体)高风险的胚胎中,这些步骤平均发生在大约6小时后。非整倍体是试管受精失败的最大原因。

为了测试系统,医生们对bepaly手机投注该项目进行了定时成像,记录了88个胚胎,这些胚胎此前在诊所为69对夫妇录制。61%的胚胎被认为是低风险的异常染色体导致活产,与之相比,这些风险都不高。

在十几个私人和NHS诊所目前正在使用延时胚胎成像。它costsaround£750除了约£3000试管婴儿。

为多£750成本与当前胚胎植入前遗传学筛查的£2500成本,从早期胚胎中取出细胞进行分析的侵入性试验。

如果新的成像测试在更大规模的试验中被证明是有效的,它很可能会被更广泛的使用。

然而,在媒体对这项研究的报道中,特别缺乏的是对伦理道德的讨论。

人们不仅想当然地认为,成功率的提高压倒了任何道德上的反对。根本就没有伦理上的异议。

但是让我们想想这里到底发生了什么。

胚胎是在实验室里培育出来的,而非整倍体的胚胎则被鉴定出来并丢弃。

其中一些会有共染色体三体(一个染色体的三份而不是两份)——唐氏综合症(21号染色体三体),爱德华氏综合征(18)和帕托氏综合征(13)——感染的婴儿通常是活着出生的。

有些会有其他的三体(比如15号三体,不可避免地,要么植入失败,要么导致流产。

那么,植入那些更有可能存活下来而抛弃其他胚胎的做法是否正确呢?

这当然取决于这些微小的生物到底是什么。

毫无疑问,他们是个体的生命,但是他们有什么地位呢?他们是有潜力的人还是有潜力的人?

哲学家喜欢歌手,格洛弗和哈里斯会告诉你,他们还活着,但不是人,因为他们还没有神经系统功能。

但是其他人,谁会说人类的生命从献祭的时候起就应该得到最大的尊重和保护谁会说每一个活着的生物,无论多么年轻,老人或残疾人,无论其智力能力如何,也是一个有权利的人。

我知道 我认为,但是你怎么想,为什么?他们要么是人,要么不是人。它是哪一个?

这项新技术是“近30年来IVFtreatment最激动人心的突破”吗?或者它只是优生学的另一个名字?

它让世界变得不同。