显示贴有标签的帖子 奇弗斯. 显示所有帖子
显示贴有标签的帖子 奇弗斯. 显示所有帖子

周一,2011年4月4

回复Tom Chivers在我之前的博客上关于堕胎和精神健康的评论bepaly在线网投

《每日电讯报》的汤姆·奇弗斯对此作出了回应 我的批评他的 原文关于堕胎咨询的Dorries/Field修正案。bepaly在线网投

以下是我对他的回答 最新的文章.我也曾尝试在他的博客上发表过这篇文章,但迄今为止没有成功(可能是我没有正确理解这项技术)。

亲爱的汤姆,

感谢您回复我博客上的评论,也感谢您在最初的文章中承认错误。

首先,我想说的是,我并不是要“挑刺”你(即逐行反驳你的博客),那样做会比我当时或现在花费多得多的时间。

我只是想纠正你最初对30%这个数字的误读,但如果有必要,我会回到一个完整的“fisk”:-)

我是否还可以问- -你如此正确地关心主要来源的联系- -你实际上 直接链接我的博客在您的文章中,以便其他人能够完整地阅读我的评论和回复。

我也可以纠正你在新职位上对1.5-5.5%这一数字的持续误解,因为我不确定你是否正确理解了这一点。

如果你引用相关的句子,就很容易理解 •弗格森的抽象全额。

它们的内容如下:

在调整了混淆之后,bepaly在线网投堕胎与精神障碍风险的小幅增加有关;堕胎的女性患精神疾病的比例要高出30bepaly在线网投%。其他怀孕结果与心理健康之间没有一致的联系。对可归因风险的估计显示,堕胎占精神障碍总发病率的1.5%至5.5%。bepaly在线网投

我的理解是:

1.Women who have bepaly在线网投abortions had a 30% higher incidence of mental health problems after correcting for all other possible confounding variables.风险是真实存在的
2.Other outcomes of pregnancy (eg miscarriage,死胎,活产等等)不会以同样的方式影响心理健康
3.bepaly在线网投Abortion however only accounts for between 1.5% and 5.5% of all mental health problems in the general population.

如果你看弗格森的最后一节就会明白 “影响”.

“上述结论对反堕胎人士和反堕胎人士关于堕胎对心理健康影响的争论具有重要意义。”bepaly在线网投具体地说,这些结果并不支持强烈的反堕胎立场,即堕胎对妇女的精神健康有巨大和毁灭性的影响。bepaly在线网投这些结果也不支持支持堕胎没有任何精神健康影响的强烈支持堕胎的立场。bepaly在线网投一般来说,结果导致了一个中间立场,对一些女性来说,bepaly在线网投堕胎很可能是一种压力大、创伤大的生活事件,会让堕胎的人面临一些常见的心理健康问题。

你又一次忽视了皇家精神病学院在这方面的立场。根据弗格森的研究(和其他研究),他们现在已经改变了他们的官方立场,承认有一些研究确实显示堕胎对精神健康有风险。bepaly在线网投他们目前正在进行进一步的审查,据我所知,RCOG正在等待审查,然后再确定其指导方针。

您可以访问2008 RCPsych语句 在这里

所以纳丁·多里斯和弗兰克·菲尔德在这项研究的基础上声称堕胎后精神健康问题增加了30%的说法是正确的。bepaly在线网投

弗格森的研究是一项非常有力的长期前瞻性研究这也是人们如此认真对待它的原因。如果读者能够访问它,那将是最好的 •弗格森的全文不仅仅是你引用的摘要(完整的原始资料等等!)

除了美国心理协会(APA)所列出的三项元分析外,我无法对你所列出的其他三项元分析发表评论。美国心理协会(APA)一直因精挑细作的研究而受到批评——即排除那些对其结论提出质疑的研究,包括那些不那么可靠的研究。我知道其他两家公司也提出了类似的要求,但要在这里详细处理它们将是一项艰巨的工作。

我有但是 以前在博客中写道关于APA的研究。

这是一个复杂的领域,但RCOG受到批评的原因之一是,我有理由相信,是为了低估堕胎对心理健康的影响。bepaly在线网投

对他们在……方面的指导有更充分的反驳 CMF网站.

我知道许多其他团体和个人也提出了类似的批评。

亲切的问候

彼得•桑德斯