显示贴有标签的帖子 坎赫. 显示所有帖子
显示贴有标签的帖子 坎赫. 显示所有帖子

星期四,2017年12月28日

医生是否能够从bepaly手机投注那些没有马上死亡的严重脑损伤患者身上提取食物和液体?如果是这样,在什么情况下?

由于保护法院最近作出的决定,这些问题的答案发生了巨大的变化。该决定定于2018年1月29日向最高法院提出上诉。

案例 托尼·布兰德1993年(他在希尔斯堡体育场灾难中受伤后处于永久性植物人状态),他认为临床辅助营养和水合作用(CANH)是一种医疗形式,在某些情况下可以撤销。

在这种情况下,也有人认为,在英格兰和威尔士,在所有此类案件中,撤销CANH应获得法院的事先批准。这也适用于处于最低意识状态(MCS)的患者。

植物状态当一个人醒着但没有表现出意识的迹象;他们可能会睁开眼睛,定期醒来和入睡,有基本的反射;他们也能在没有帮助的情况下调节自己的心跳和呼吸。

植物人没有任何有意义的反应,如用眼睛跟踪物体或对声音作出反应;他们也没有表现出体验情绪的迹象。

永久的如果这些特征持续6个月以上(如果由非创伤性脑损伤引起),则诊断为植物状态(PVS)。或超过12个月,如果造成创伤性脑损伤。如果一个人被诊断患有pv,复苏极不可能,但并非不可能。

相比之下,某人 最低意识状态(MCS)显示出清晰但最小的或不一致的意识,并可能有一段时间可以交流或响应命令,如被要求时移动手指。

德里克·韦德教授是美国在这一领域的主要专家之一,牛津大学神经康复顾问。他 估计在英国,无论是在一个永久性的植物人状态下,国民保健制度都可能有多达24000名患者,或最小意识。

患有PVS和MCS的患者脑部严重受损,但他们并没有立即死亡,而且经过良好的护理可以存活多年。但是如果CANH被撤销,然后他们会在两三周内死于脱水和饥饿。

这种情况,bepaly手机投注医生可以保留食物和液体-如果他们认为没有改善的可能性,如果家人同意的话。但要做到这一点,他们需要等待-六个月的时间来治疗由疾病引起的脑损伤,或者一年的时间来治疗创伤性损伤(见诊断指南 在这里

然后,必须由专业部门对患者进行评估,在被诊断为患有PVS或MCS之前。然后,程序是寻求保护法院的许可,取出他们的喂食管。

这些申请是由当地临床调试小组(CCG)提出的,通常费用约为50000英镑。20多年来,只有大约100个这样的申请。

最近的两项法律判决认为,对于接受过现有专业临床指导的PVS或MCS患者,不需要治疗临床医生寻求法院的事先批准,并且治疗团队和患者身边的人都同意不在患者的“最佳利益”继续这样的待遇。

官方律师正在最高法院对这两项判决中的第二项进行辩论。

这个第一有关案件M,一名患有亨廷顿氏病20年的妇女,现在在MCS工作。有人认为,不继续接受临床辅助营养和水合作用(CANH)最符合M的利益,结果她就要死了。

申请得到M的家人的支持,她的临床医生,以及外部专家的第二意见。在6月22日的公开听证会上,彼得·杰克逊大法官下令,给出简短的理由并保留更充分的判断。7月24日,CANH从M中退出,然后接受了姑息治疗,8月4日,她去世了。她去世时50岁。

在他的 更充分的判断关于9月20日的案件,哪一个被媒体广泛报道(见 守护者电报)杰克逊法官表示,今后不应要求法官对类似案件作出裁决——即亲属和医生意见一致,并遵循医疗指导原则。bepaly手机投注

第二宗个案涉及一名52岁男子(Y),于2017年6月与两名成年子女结婚,因冠心病导致心肌梗塞(心脏病发作)后心脏骤停。十分钟内无法使他苏醒,导致严重的脑缺氧并造成广泛的脑损伤(参见 守护者, 时代(英镑)和 完整的判断(£))。

Y先生自心脏骤停以来一直处于长期的意识障碍中,今年7月,在申诉人NHS信托的控制下,被收治到一个区域性急性康复单位。

两位在神经康复领域具有丰富资历和经验的医学专家一致认为Y先生的反应能力非常低,他没有意识到自己或他的环境,他极不可能重新出现在意识中。

临床小组和Y先生的家人,包括他的妻子,Y夫人,同意撤回临床辅助营养和水合作用(CANH)最符合他的利益,结果他将在两到三周内死去。

国民保健署信托寻求声明,即没有强制要求从法院寻求对撤销坎恩的同意,法院维持原判。然而,法定代表律师已就该项决定提出上诉,如上所述,最高法院的听证会预计将于1月29日举行。

我被要求在9月20日第一次听证会上作出评论 我的话后来被 生活现场新闻.

我说,法院的判决是一个危险的先例,应该上诉。将这些决定从保护法院中剔除,将消除一个重要的立法审查和问责制层,并有效地削弱了法律。

这将使严重脑损伤的病人更有可能饿死或脱水而死,这符合他们的最佳利益,而这些决定将更受那些在这一行动过程中具有意识形态或经济既得利益的人的影响。

我认为关键的问题是在法律和道德上区分对与错在生命结束时的决定是:

1.这一特定行为或不作为的意图是什么?

2.我们可以说,治疗是无用的(即负担大于治疗/救济的益处),但不是说生活是无用的。

在我看来,这些最近的决定是为了结束一个人的生命而作出的,这个人并不是因为生命被认为是无用的而立即死亡。这的确是一个非常危险的先例。

此外,无论是肺静脉畸形还是多发性心脏病,其诊断和预后仍存在明显的不确定性。自从平淡无奇的案件以来,这些增加而不是减少,这就是为什么法院继续支持在这种案件中停止维持生命的营养和水合作用是必要的。善意的人-亲戚,护理人员和临床医生-经常在诊断/预后方面犯错误,因此,他们之间关于撤销CANH的协议并不是充分的保护。

生活现场新闻 注意虽然饥饿和脱水确实会加速死亡,这不是无痛手术。在2006年,英国安乐死活动家 放弃了自己自由选择的尝试19天后饿死,说太痛苦了。凯莉·泰勒说:“我不希望我遇到的最坏的敌人是什么样的。”

此刻,因为目前的政策是让法院参与所有此类案件,我们看到的病例数量非常少(如上所述,20年内少于100例)。但是如果法庭被从等式中删除,这很可能导致案件的大规模升级,考虑到英国有多少人患有pv或MCS。

bepaly手机投注医生们已经向这个方向发展了 最近的文章医学伦理学杂志争辩说。此外,鉴于最近法院的判决, 新的临时指南对于英格兰和威尔士的卫生专业人员,BMA已经发布了,皇家医师学院(RCP)和普通医学委员会(GMC)。他们 计划出版新的 决定性的2018年5月的指导方针将使这一新方向正式生效。

不过,他们在临时指导意见中指出,“如果最高法院考虑与这些问题有关的案件,可能需要修改”。

这是现在发生的,我们怀着极大的兴趣等待听证会。