周一,2018年7月30日

我今天的第四台节目对这个案子的采访是在这里.五个生活在这里.

医生是否应该从bepaly手机投注没有马上死亡的严重脑损伤患者身上提取食物和液体?如果是这样,在什么情况下?

今天,由于最高法院的一项裁决,这些问题的答案发生了重大变化。

永久性植物状态(PVS)和最低意识状态(MCS)的患者现在可以有效地饿死和脱水死亡,如果医务人员和亲属同意这是他们的“最佳利益”。

PVS(清醒但无意识)和MCS(清醒但仅间歇性或部分意识)患者无需呼吸机即可呼吸,但需要通过导管进食和补充液体(临床辅助营养和补水或CANH)。

这些病人并没有马上死亡,如果得到良好的护理,他们可以活很多年。一些人甚至恢复了意识。但是如果CANH被撤销,然后他们会在两三个星期内死于脱水和饥饿。

直到去年,所有的pv和MCS案件都必须在CANH被撤销之前提交到保护法庭。

在旧的规则下,在过去20多年里,只有大约100宗申请停止管饲,自1993年托尼·布兰德案开创先例以来。但这一比例现在可能大幅上升。

在去年发生的两起案件中(被称为M和Y),高等法院裁定,如果家属和医务人员一致认为,撤销CANH符合患者的“最佳利益”,那么法院就不需要介入。

三个医疗机构-英国医学协会,RCP和GMC -根据这一决定于去年12月发布了临时指导意见,与此同时,保护法院也同样改变了其规则。

官方的律师在二月份的最高法院听证会上。最高法院今天刚刚作出判决,有效地支持了高等法院的决定。

在给她判断时,布莱克夫人(上图),其他四名最高法院法官完全同意,做出了三项关键性的裁决。

首先,她认为,“可能会有这样一个时刻,生命不得不被放弃,因为这对病人来说是最有利的。”

第二,她说,关掉呼吸机和拔掉喂食管在原则上没有区别,因为这两种都是“医疗形式”。

第三,她说,PVS和MCS患者的治疗方式应该与“严重中风”(一种“神经退行性疾病”或“其他公认的下行轨迹疾病”)患者相同,即“在不求助于法庭的情况下,定期做出停止或退出CANH的决定”。

在作出这些声明的过程中,布莱克夫人戏剧性地改变了人生决策的终点。

一旦我们承认脱水致死符合某些脑损伤患者的“最佳利益”,我们就真的处于非常不利的境地。

脑死亡患者关闭呼吸机与脑损伤患者摘除慢性阻塞性脑损伤(CANH)之间有着明显的区别。在第一个病例中,患者死于潜在的脑损伤。在第二秒,他们死于脱水和饥饿。

同样的,pv和MCS与“向下轨迹”的情况不同,因为它们不具有进步性,本身也不会不可避免地导致死亡。

最高法院开了一个危险的先例。将这些决定从保护法院移走,就消除了一个重要的立法审查和问责层,并有效地削弱了法律。

这将使严重脑损伤的患者更有可能因所谓的“最佳利益”而饿死或脱水而死,而这些决定将更受那些在这一行动过程中拥有意识形态或经济既得利益的人的影响。

德里克教授韦德,一位来自牛津的神经康复顾问,估计英国国家医疗服务系统中可能有24000名病人他们要么是pv要么是MCS,他们中的大多数都住在养老院。

鉴于成本每年约£100000照顾一个人与pv或MCS的潜在“储蓄”NHS每年可能高达£24亿如果大多数寻求走这条路。鉴于目前的财政压力,我们不希望把这种诱惑摆在医务人员和管理人员面前。

但它也是一剂良药。

PVS和MCS的诊断和预后仍存在明显的不确定性。在过去20年里,这一数字增加了,而不是减少了,这就是为什么有必要继续对法院进行监督。

对诊断作出判断,在这些情况下,预后和最佳利益是充满困难的,应该由那些有专家经验的人进行。

在之前的案件中,美国国家保护法院已经推翻了一些医生的判决,一些患者在被诊断出患有pv或MCS的几个月甚至bepaly手机投注几年之后,恢复了意识。这在脑外伤后比缺氧后更常见。

由于大脑冷却技术的发展,一些急性脑损伤的治疗也取得了进展,颅内压监测与神经外科。

但最严重的是,那些赋予意识形态,在一个人的死亡中,经济利益或情感利益可能会产生不适当的影响。

最近在利物浦护理之路的经历,在戈斯波特医院,应该让我们警惕离开医生没有适当的监管和法律监督。bepaly手机投注

当困难的医疗决定留给没有经验的医生时,bepaly手机投注训练不足或在巨大压力下工作可能会做出错误的决定。

当它们留给那些相信脑损伤的病人死了更好的人时,那么我们确实处于一个非常危险的境地。

今天最高法院的判决可能不会改变这一领域的医疗实践。

但我没有屏住呼吸。

完整的判决是有效的在这里以及判决的新闻摘要在这里.