周四,2018年4月26日

阿尔菲·埃文斯患有一种逐渐恶化的不治之症,但不应该阻止他的父母去做他们认为对他最好的事情

听听我对这个案子的电台采访在这里阿尔菲于4月28日星期六0230去世,就在这篇文章写完24小时后。

阿尔菲·埃文斯被阿尔德海医院收治,2016年12月利物浦突发癫痫。他被发现患有进行性神经退行性疾病(尚未确诊),目前已处于半植物人状态一年多。在此期间,他在重症监护室做呼吸机。

去年,艾德·海因霍斯信托公司(AlderHeyNHS Trust)前往高等法院寻求一份声明,称继续支持呼吸机不符合阿尔菲的“最佳利益”。他们声称扫描显示“大脑组织的灾难性退化”,而且进一步的治疗不仅是 “无用的”但也“不友好和不人道”。

但他的父母不同意,希望能允许他飞到罗马的班比诺-格苏医院,希望能延长他的生命。

2月20日,高等法院法官海登说医生可以bepaly手机投注 不要违背阿尔菲父母的意愿为他提供生命支持,请说孩子需要和平,安静的和隐私的。4月23日星期一,阿尔菲被从呼吸机上取下。

在写作的时候,60多小时后,他还活着,靠吸氧自主呼吸。

此前,意大利外交部授予23个月大的阿尔菲意大利公民身份,希望它能允许“立即转会到意大利”,但是海登,他说“阿尔菲是英国公民”,“因此受高等法院管辖”,规定他不能去。上诉法院的三名法官于4月25日维持了这项判决。

可以理解,这起案件引起了国际媒体的兴趣,双方对医护人员的强烈情绪和指责,司法,阿尔菲的父母、支持者和他的法律团队都受到了来自各个方面的批评。

每个人都有自己的观点,这使我更加不愿意提出我的建议。我现在这样做,只是因为我昨天大部分时间都在拒绝接受媒体对抗性辩论的要求,但与此同时,我还必须回答教会成员的问题,CMF成员,全欧洲其他组织的领导人和关心公众的人,他们想知道该怎么想,并且非常关心公众讨论的语气。双方的一些批评,无论是媒体还是公众,在我看来,这是一个极其复杂和困难的案件,是不可原谅的。

这样做,我的心首先想到的是阿尔菲的父母,以及在媒体聚光灯下竭尽全力照顾他这么长时间的医护人员。

我认为这个案例有两个关键问题——“管理阿尔菲的最佳方式是什么?”“谁应该最终决定他接受了什么治疗?”

它们需要单独考虑。

“管理阿尔菲最好的方法是什么?”

阿尔菲患有无法治愈的进行性脑损伤,这最终会杀死他。所以,任何治疗最多只能是支持性或姑息性的。目前还不清楚他还能活多久,或关闭,呼吸机。

积极结束生命和停止治疗之间存在着重要的伦理差异。前者,我相信,总是错的,而后者有时是错的,有时是对的,这取决于临床情况。

撤回或拒绝治疗并不总是错误的。有时,当死亡迫在眉睫,不可避免,治疗负担超过它所带来的任何利益时,它可能是一剂良药。

当我们说够了就是够了。同样地,我们没有义务仅仅因为存在这些治疗就给每个病人提供每一种治疗。bepaly手机投注医生们每天都在决定停止或取消各种各样的治疗。

但是这些决定必须建立在不值得给予治疗的基础上,不是病人不值得治疗,而是治疗无效,或者它弊大于利,与其认为生命是徒劳的。bepaly手机投注医生有义务对治疗质量做出判断,但与生活质量无关。因此,在某些严重脑损伤的情况下,关闭呼吸机有时是适当的,在伦理上是可以防御的。正如在其他情况下撤回或停止药物治疗或手术是适当的。

但是,当诸如呼吸机之类的侵入性治疗被中止或撤销时,基本护理包括食物和液体(临床辅助营养和水合作用),氧气和症状缓解应继续,因为它与阿尔菲。阿尔菲在将近72小时后仍在呼吸,这并不意味着他的大脑没有受到严重损伤,只有在他的脑干(呼吸中枢)有足够的功能让他继续无意识的呼吸过程。这并不意味着他开始了奇迹般的康复,只是他的脑干目前没有医生想象的严重受损。bepaly手机投注

我在这里不是在判断是否应该在临床上停止阿尔菲的呼吸机因为我不知道全部的临床细节,但是阿尔菲的医生们清楚地bepaly手机投注感觉到这一点,并真诚地做出了这一决定,他们相信阿尔菲正在遭受痛苦,通风提供的负担比好处更多。

其他的医生,bepaly手机投注事实上,不同意这个结论,这至少告诉我们这不是一个简单的评估。我不同意法院的观点,让阿尔菲继续使用呼吸机是不人道的。如果他完全失去知觉,实际上没有知觉,那么从定义上说,他就不会受苦。另一方面,呼吸机似乎只是延长了他的生命,而不是改善他潜在的大脑损伤,情况越来越糟。

谁应该最终决定阿尔菲的治疗方法?

Alfie提出的一个难题是,医生或法官是否是正确的人来决定退出生命支持治疗是否对一个身患绝症的孩子有利。bepaly手机投注他们能推翻父母吗?

根据英国法律,父母的权利不是绝对的。1989年的《儿童法》明确指出,如果一个孩子有受到伤害的危险,国家可以并且应该干预,而在本案中,法院选择推翻父母。

正是这一点激起了最强烈的怨恨和批评。

我并不是说给阿尔菲通风(就改善他的身体状况而言)对他有帮助,但同样,我发现很难看出它对他有什么伤害。他的医生bepaly手机投注可能不同意我的意见,有权发表专业意见。他们可能同样有理由(但选择不这样做)认为,与阿尔菲相比,还有其他病人更可能从持续的通气中获益,他们可能对设备有更大的需求。

bepaly手机投注医生,当然,就像父母,都是道德行为人,不应该被强迫去做一些他们认为在临床上不合适甚至是道德错误的事情。但是阿尔菲的父母,为孩子寻求其他方面的意见,同样的,做他们认为对他最好的事,即使他们抱有虚假的希望。

没有人暗示他们故意做他们知道不符合阿尔菲最大利益的事情,或者他们不能为他寻求帮助。

只有当父母故意或出于无知伤害孩子时,才应考虑超越父母责任。或者没有足够的照顾。但这些都不适用于这个例子。

所以,我不明白为什么不允许阿尔菲的父母做他们认为对儿子最有利的事,即使这对他疾病的最终结果没有影响。他们毕竟是他的父母。

根据公共领域的临床细节,看来阿尔菲很有可能会继续他的下行轨道,然后死去,但如果他的父母想尝试其他治疗方案,还有其他人愿意接受他的治疗,也愿意为此付出代价,那么,医院和法院就不应该阻拦他们。

这样做会使他们冒着家长式和控制的风险,从而对自己造成巨大损害,和我们国家的,的声誉。

当医生或法官出bepaly手机投注于善意选择不治疗儿童,因为他认为这样做是不正确或不适当的,他(或她)应该在专业判断中受到尊重。

但他不应妨碍孩子同样忠诚的父母征求他们的第二意见。

我并不是说阿尔菲的衰落是可以逆转的。这是一个进步,终端状态。但不同的医生(无论是在英国还bepaly手机投注是在国外)对于是否重新开始通气会有不同的看法,如果要持续多久?以及支持和姑息治疗的具体内容。

无评论:

发布评论

注意:只有本博客的一个成员可以发表评论。