星期二,2016年6月21日

BMA拒绝以2比1的多数将其置于辅助自杀的中立地位。

今天 年度代表会议(ARM)位于贝尔法斯特的英国医学协会(BMA)以2比1的多数投票反对中性自杀。在这里

代表们否决了第80号动议, “本次会议认为,骨髓管理局应采取中立立场,协助死亡”,到198到115(63%到37%)。

这场辩论是在先前一项确认“这次讨论是否改变现有的BMA政策不合适”的动议被164票对160票否决后进行的。

BMA,英国 bepaly手机投注医生 工会, 在其历史的前一年,反对协助自杀和安乐死的合法化,但2005-6年,当时它处于中立状态仅12个月。

在两项动议的激bepaly手机投注昂辩论中,共有五名议员发言,但最后的决定是决定性的,在大多数民意调查中,65%的人反对将助杀合法化。

MarkPorter博士,BMA理事会主席,注意到这场辩论标志着英国医学会13年来第八次审议这一问题,并表示“没有人能可信地说这个问题被压制或模糊了”。安德鲁·莫瓦特医生,他移动了79号动作,更进一步,描述对问题的常量返回为“neverendum”;加里·万南博士只是沉思着,“我们以前来过这里……”

皇家医学院,英国皇家全科医师学院和英国老年医学会都正式反对法律的改变,同时82%的姑息药协会会员.在所有医生中,后一组人在bepaly手机投注这场辩论中的分量最大,因为他们对垂死病人的脆弱性以及他们对缓解症状的治疗知识的理解有失偏颇。

英国议会一直抵制任何使任何形式的自杀或安乐死合法化的行动。在过去的12年里,有十几次尝试失败。去年,下议院的玛丽法案和苏格兰议会的哈维法案分别被330-118和82-36击败。

协助自杀和安乐死违反了所有医疗致死的历史准则,包括希波克拉底誓言,日内瓦宣言,国际医学伦理准则和Marbella声明。

在这一特定问题上保持中立,将使协助自杀成为其他任何问题都不享有的地位。bepaly手机投注医生,很容易理解,有很强的亲和力,也有领导责任。BMA是一个民主党机构,在各种各样的健康和健康相关问题上都有明确的立场。

此外,在经济紧缩时期,放弃医学上对辅助自杀和安乐死合法化的反对是非常危险的。许多家庭和国民保健制度本身都面临巨大的财政压力,易受伤害的人可能面临着结束生命的压力,因此不成为他人的财务(或情感)负担可能是巨大的。

拒绝无记名股票使其中立2012年,英国金融管理局(BMA)在其手臂上表示,中立是所有立场中最糟糕的。这是基于痛苦的经验,当BMA在2005/2006年处于中立地位一年时,我们看到了通过乔夫法案来改变法律的巨大压力。在这场有可能改变这个国家医学形态的关键性辩论中,底比玛被迫保持沉默,没有参加辩论。如果它再次被处死,它同样会被塞住,医生也不会有集体发言权。bepaly手机投注

中立也会影响到
长期的运动 由一个小的压力集团领导,有着强有力的政治议程。

医疗保健辅助死亡专业人员(hpad) 属于“死亡的尊严”压力团体(以前是自愿安乐死协会),最后有500多名支持者,占英国24万名医生不到0.25%。bepaly手机投注

相反,BMA的部门明智地对这一最新的中立主张保持了低调,失败的边缘表明,这个问题现在应该在可预见的未来得到解决。

星期一,2016年6月20日

为审查堕胎中的良心自由,议会发起了新的调查。bepaly在线网投

新议会调查堕胎问题上的良心自由刚刚开始。bepaly在线网投

受菲奥娜·布鲁斯议员委托,它试图审查1967年《堕胎法》中的良心条款是否为不愿参与的医生和其他医疗专业人员提供了充分的保护,bepaly手机投注bepaly在线网投直接或间接地,终止妊娠。

书面提交的截止日期( 在线,通过 电子邮件或者写信)是 7月11日星期一下午5点.

有七个问题和一个 最大限度每个问题500字。

其中包括:为什么良心自由很重要?医生和bepaly手机投注其他健康专家是否有足够的保护?你能举例说明好的或坏的做法吗?你知道英国其他地方或国外的好先例吗?您建议进行哪些法律或监管变更?

《堕胎法》(1967)第4节bepaly在线网投,“良心条款”,要求“任何人不得有任何责任,无论是通过合同或任何法定或其他法律要求,参与本法案授权的他有责任反对的任何治疗。

它的目的是确保认真反对堕胎的人不会受到强制压力而参与。bepaly在线网投

该条款的适用一直是许多法律和道德辩论的主题,也在法庭上受到考验。大多数辩论集中在 意义和范围“参与”和“治疗”这两个词。

一般认为,该条款保护医生或护士不被强迫违背良心直接参与堕胎,例如通过执行或协助手术程序或管理堕胎药物。bepaly手机投注bepaly在线网投

但是为病人做手术准备呢?之后参加他们,监督其他人堕胎,bepaly在线网投输入推荐信还是作为推荐过程的一部分?这里的应用程序不太清楚。

问题是,法律先例和专业指南在解释和适用良心条款方面有所不同。

最近的 格拉斯哥助产士案例(杜根和伍德)缩小了范围。 苏格兰上诉法院(多丽安夫人)已裁定,有关的两名护士可以拒绝委派,监督或支持参与堕胎的工作人员:bepaly在线网投

“在我们看来,认真反对的权利不仅适用于实际的医疗或手术终止,而且适用于为此目的而进行的整个治疗过程。”

但这后来被最高法院推翻了。 黑尔女士规定:

“良知条款不包括对已经终止合同的患者进行预约或售后服务。也不包括在给药前提取药物。“参与”仅限于直接参与所涉及的治疗。它不包括行政和管理任务。

此外,黑尔还补充说,任何拒绝堕胎的医务人员“必须安排将堕胎者转介给其他愿意这样做的人”。bepaly在线网投

这项法律裁决与 2013年通用医疗委员会(GMC)指南 医生是bepaly手机投注有义务将寻求堕胎的患者推荐给其他医生,但必须“确保患者有足够的信息安bepaly在线网投排去看另一位不持相同反对意见的医生”bepaly手机投注。

护士呢?

护理和助产委员会(NMC)规范第4.4条只允许在有限的情况下提出认真的反对意见。但是一个新的 堕胎立场声明bepaly在线网投皇家助产士学院(RCM)进一步缩小了这一保护范围,并指出助产士应参与对正在接受终止合同的妇女的所有护理。

他们有权在良心的基础上选择退出 只有从那些临床程序 直接参与在堕胎中。而且bepaly在线网投,NMC和RCM都必须推荐另一名合格的从业人员。

许多人会认为堕胎的转介实际上参与了堕胎。bepaly在线网投如果我不参加不道德行为,而是故意为他人提供这样做的手段,我不是同样有罪吗?

事实上 bepaly手机投注新西兰的医生他们对这件事有着强烈的感觉,以至于他们接管了他们的监管机构,新南威尔士州,向法院提出转介是一项义务,赢了!NZMC随后 放弃上诉统治的。

《欧洲人权公约》(ECHR)和《2010年平等法》 在这里也是相关的.2010年《平等法》禁止基于宗教和信仰的歧视,《欧洲人权理事会》第9条保障思想自由,良心和宗教。 根据《平等法》,有责任为残疾人士提供“合理的住宿”,理由是应为宗教信仰提供类似的规定。

正如约翰·怀亚特教授在 CMF文件,自觉反对权不是一个次要或次要的问题。它作为一种道德活动进入医学实践的核心。

良心的权利有助于维护临床医生的道德操守,保留了医学作为一种职业的独特特征和声誉,作为对抗强制性国家权力的保障,并为有少数民族道德信仰的人提供免受歧视的保护。

现行的英国法律和专业指南尊重医生拒绝从事他们有责任心反对的某些程序的权利。bepaly手机投注这不仅适用于堕胎,也适用于其他各种活动,如bepaly在线网投 人工繁殖性别重置手术.

bepaly手机投注基督徒是 打电话表示尊重对于管理当局(罗马书13:1-7)但这不是一个要求绝对服从的要求。我们归根结底听从神,不听从人(使徒行传5:29)。埃及王吩咐希伯来的接生婆杀了希伯来所有的男童,他们却不肯这样做,神就称赞他们,奖赏他们(出埃及记1:15-22)。

这次新的磋商是及时的。它为任何对这个问题有强烈感情的人提供了一个很好的机会,尤其是那些有良知条款实践经验的人,提供有助于制定未来法律法规的信息。

这是一个值得抓住的机会,尤其是对医生和护士而言。bepaly手机投注

请访问查询网站www.consciencienquiry.uk网站在那里你可以找到更多的信息。

英国医学协会应该拒绝这一最新的尝试,将其中性化,用于辅助自杀和安乐死。

明天,6月21日,这个 年度代表大会(ARM) 英国医学协会(BMA)将考虑两项关于协助自杀的动议。

BMA是 英国 专业协会并注册工会对于bepaly手机投注医生目前已经17万名成员.

在其历史上的每一年里,它都反对协助自杀和安乐死的合法化,但2005-6年的情况除外,当时它只有12个月处于中立状态。

第一动议(79关于议程肯定“现在讨论是否改变现有的BMA政策是不合适的。”

只有不通过这项决议,第二项动议(80)才会进行辩论:“本次会议认为,骨髓管理局应在协助死亡问题上采取中立立场。”

就这一问题总共提出了29项动议,其中21项支持当前的BMA政策,只有8项反对;27项议案没有削减议程委员会。

“辅助死亡”一词的使用特别有趣,因为它是由赞成安乐死的游说团体开发的一种措辞形式,其定义模糊,在法律上没有意义。所以这就提出了一个问题,到底什么样的BMA会保持中立?

英国议会一直抵制任何形式的协助自杀或安乐死合法化的行动。在过去的12年里,已经有十几次失败的尝试。去年结婚的账单下议院 苏格兰议会的哈维法案被分别为330-118和82-36。

大多数医生反对修改法律。bepaly手机投注民意调查显示,平均65%的医生反对协助自杀和/或安乐死的合法化,其余的医生bepaly手机投注尚未决定或赞成。皇家医学院,皇家全科医师学院和英国老年医学会被正式反对。

82%的姑息药协会会员反对法律变更,72%的人表示,即使是对濒临死亡的人,允许协助自杀的法案也会对提供姑息治疗产生不利影响。在所有医生中,bepaly手机投注在这场辩论中,这些声音的分量最大,因为他们了解垂死患者的脆弱性,以及他们对减轻症状的治疗知识。

协助自杀和安乐死违反了所有历史医学道德准则,包括希波克拉底誓言,日内瓦宣言,《国际医学伦理学守则》和《Marbella声明》。中立将是职业和国际潮流的一个巨大变化。

此外,在这一特定问题上保持中立将使协助自杀成为其他任何问题都不享有的地位。bepaly手机投注医生,很容易理解,固执己见,也有领导责任。BMA是一个民主机构,在各种各样的健康和健康相关问题上都有明确的立场。为什么协助自杀和安乐死享有其他发行人不享有的地位?尤其是当医生们真的要做手术的时候bepaly手机投注?

此外,在经济紧缩时期,放弃医学上对协助自杀和安乐死合法化的反对可能是非常危险的。许多家庭和国民保健制度本身都面临巨大的财政压力,易受伤害的人可能面临着结束生命的压力,因此不成为他人的财政(或情感)负担可能是巨大的。

是BMA放弃反对,结果一项法律被通过,这也会使医疗行业在以下情况下出现巨大分歧:也许,比英国历史上任何时候都要多,我们需要团结一致,为我们的病人辩护,为挣扎中的医疗服务提供最高优先权。

英国医学会拒绝了将其移到中立位置的尝试在其2012年的ARM会议上说,中立是所有立场中最糟糕的。这是基于痛苦的经历。在2005/2006年,英国金属管理局(BMA)采取中立立场一年后,我们看到了通过乔夫法案改变法律的巨大压力。在那场关键的辩论中,它有可能改变这个国家的医学形态,英国医学协会被迫保持沉默,没有参加辩论。如果它再次保持中立,它也会被塞住嘴,医生也不会发出集体的声音。bepaly手机投注

相反,保持中立会影响到
长期的运动 由一个小型压力集团领导,有着强有力的政治议程。 辅助死亡保健专家(hpad) 隶属于“死亡尊严”压力团体(以前是自愿安乐死协会)。最后,伯爵只有500多名支持者,占英国24万名医生不到0.25%。bepaly手机投注

从历史上看,英国医学会一直反对修改有关协助自杀和安乐死的法律,理由很充分。这些原因没有改变。

中立是不恰当的,不民主和潜在的高度危险。它也将在一个不具代表性的小压力集团手中进行,并且只给辩论的一方带来优势。此外,它还将在关键时刻向公众传达混乱的信息,并在比以往任何时候都更需要一个统一的医生的声音时,将职业划分开来。bepaly手机投注

英国金融管理局(BMA)应该明智地对这一最新的中立提议采取低调的态度。近几年来,这个问题一直争论不休,国会和医学界的观点也得到了解决。

ARM议程上还有许多更紧迫和关键的问题。是时候好好休息一下了。

星期三,2016年6月8日

新的三亲胚胎研究留下了许多问题没有答案。

一种基于体外受精的新技术“可能导致正常怀孕,并降低出生婴儿患线粒体疾病的风险”, 据研究人员称纽卡斯尔大学威尔康线粒体疾病信托中心。

今天(2016年6月8日星期三)发表在期刊上 自然,科学家们报告了第一次对人类胚胎的深入分析,这是使用一种新的“三亲”技术创造的,旨在降低母亲将线粒体疾病传给子女的风险。

线粒体疾病是由母系遗传的,会导致目前无法治愈的各种严重疾病。英国政府最近已经合法化了有争议的使用从三个基因父母身上携带DNA的胚胎来防止它们的传播,但是,从伦理和安全的角度来看,提议的技术遭到了批评(参见 以前的评论

其中一种技术,称为“早期原核转移”(见图)。包括将受精卵的细胞核移植到捐献卵中,含有健康的线粒体,受精后不久。

今天的研究人员,在一项涉及64名捐献妇女500多个卵子的研究中,他们说,公布的结果表明,新的程序不会对人类的发展产生不利影响,并将大大降低胚胎中有缺陷的线粒体的水平。他们进一步声称他们的研究结果表明,这项技术将导致正常怀孕,同时也降低了婴儿患线粒体疾病的风险。

新研究的结果将由人类受精和胚胎学管理局(HFEA)的专家科学小组考虑。HFEA最终将决定是否向诊所颁发第一个许可证。一家获得许可的诊所将允许受线粒体疾病影响的夫妇选择是否使用原核移植来尝试生育健康的孩子。

我们应该如何看待这一切?

这项新的研究也许已经平息了这项有争议的技术的狂热者们的紧张情绪,但仍有许多问题没有得到解答。

纽卡斯尔的研究人员承认 新闻稿那个 五个之一从他们创造的胚胎中获得的干细胞系显示 增加,而不是减少,线粒体DNA携带率(这一重要事实被排除在 弗格森·沃尔什误导英国广播公司的报道

而不是带来安慰,这实际上证实了 仅仅一个月前就强调了关注点同一期刊的另一位研究者 自然那三- 人胚胎“可能无法战胜突变线粒体”。

纽约的科学家们表明,即使在移植后保留了少量的突变线粒体,这种现象也很常见,它们可以“在儿童细胞中胜过健康的线粒体,并可能导致该疗法旨在避免的疾病”。

早期“看起来”正常的胚胎(只发育到6天)不一定会转化为更老的胚胎,胎儿,婴儿和儿童正常的。深为关切的是,这种技术不会奏效,或者部分地产生一系列新问题,尚未解决。

值得注意的是,纽卡斯尔队和英国广播公司没有注意到这项美国研究。也许不是很方便?

仍然存在严重的道德和安全问题,包括从捐献妇女身上获取大量人类卵子的危险性和侵入性,以及对家谱混乱的后代的身份混淆,如果我们能走那么远。

收养儿童,对于这些家庭和DNA编辑来说,婴儿或胚胎仍然是一个可行和安全的替代品,哪个有 已成功使用为了防止小鼠线粒体疾病的传播,是更精确的,具体的,聪明的,解决这一问题的自然和伦理的方法,比从胚胎中剥离细胞核并将其移植到捐献者的卵子中要好。

最终的结果并不能证明这些手段是正当的,而最伟大的科学进步总是合乎道德的。 人类胚胎必须始终受到最大的尊重。

值得注意的是,Shimya Yamanaka,2012 诺贝尔奖获得者, 通过耐心细致的研究,发现 胚胎研究的伦理选择 这改变了科学思维,并为他赢得了诺贝尔奖。

相比之下,这项新的研究是不必要的,在非人类灵长类动物身上工作是不道德的,而且还未经证实,更不用说人类了。我们应该停止这种做法,转而寻求更安全的科学解决方案,自然,伦理和科学上的精确- 米开朗基罗多于毕加索.

这是一个不应该跨越的边界。还有其他选项(请参见 我的博客关于“对线粒体疾病的十三种解决方案进行评估”),这提供了更好的解决方案。