星期三,2011年1月26日

安乐死法案在加拿大被否决,澳大利亚,美国苏格兰,以色列和法国在过去的12个月里

去年11月我报道了 压倒性的失败在苏格兰议会的马戈麦克唐纳的生命终结援助(苏格兰)法案的边缘85至16。

MSPs被说服说,任何允许安乐死或协助自杀的法律的削弱都会给弱势群体带来结束生命的压力。

这不是一起孤立的事件。2010年1月,美国新罕布什尔州以242票对113票否决了一项“俄勒冈式”协助自杀法案。

4月23日加拿大议会 败诉的法案C-384,一项将安乐死合法化并以228票对59票协助自杀的法案。

11月,一项将安乐死合法化的法案 南澳大利亚以12票对9票的结果被击败。

类似法案被否决的速度一直持续到2011年。

1月19日,在初步阅读中,以色列议会(以色列众议院) 拒绝了一项法律提案,该提案允许晚期病人自行服用导致他们死亡的药物。

Nk Chaim Oron(梅雷兹)世卫组织发起了名为“按处方死亡”的法律,建议有能力且达到法定年龄的濒死病人应接受治疗,根据要求,致命剂量镇静剂的处方。只有16万人投票赞成这项法律,48人投了反对票。

1月20日,欧洲人权法院(ECHR) 统治虽然自杀是一项“人权”,国家没有义务为公民提供自杀的手段。法院裁定《欧洲人权公约》第2条,保障生命权,特别有说服力。

普平克(Gregor Puppinck)解释说:“法院注意到,绝大多数会员国更重视保护个人的生命,而不是结束个人生命的权利,并得出结论,各国在这方面有很大的升值空间。”欧洲法律和司法中心主任在一份关于该决定的新闻稿中说。

因此,法院得出结论,各国没有直接责任通过提供致命药物帮助其公民自杀,并裁定,如果不自由和充分了解这一决定,尊重生命权将迫使国家阻止一个人自杀。

就在昨晚法国参议院 拒绝的建议协助自杀和安乐死合法化,170票对142票。弗朗索瓦·菲永,法国总理,强烈反对这些建议。

只有支持安乐死的团体不顾一切地提出新法案的疯狂速度超过了拒绝这类立法的速度。

但这不起作用,因为仔细考虑这个问题的议员和法官不会被情绪化的争论所愚弄,艰难的案件和错误的公众意见。

在民主社会中,人的自主权是有限的。法律的存在主要是为了保护弱势群体,而公共安全总是会压倒那些得到想要破坏现有法律的压力集团支持的意志坚定的个人的要求。

作为法尔科纳勋爵的 不名誉的协助死亡委员会进入第三个月,人们试图为英国修改法律寻找理由,希望英国议员们正在阅读报纸,并从世界各地司法管辖区的智慧中学习。